四年内四次委托：黄艳律师与同一客户的合作

追回被侵占的大棚

2021年期间，某合作社作为村级扶贫产业项目的经营管理主体，其建设的三座连体蔬菜种植大棚被同村村民施某擅从侵占。施某从2021年起，在未取得合作社许可的情况下，长期霸占大棚用于种植经营，拒不返还，这严重影响了合作社的正常运营，导致村集体产业收益无法正常实现。合作社遂委托黄艳律师提起物权保护诉讼。

黄艳律师拿到法律事务后，首先整理了扶贫合作协议、财政扶持资金凭证、村委会证明等关键证据，清晰证实了合作社对案涉大棚享有合法的管理经营权，具备诉讼主体资格，直接推翻了被告施某“原告主体不适格、大棚产权与原告无关”的核心抗辩。接着，明确本案属于物权保护争议，并非被告主张的租赁合同争议，说明即便存在土地租金相关争议，也不能成为非法侵占集体合法资产的理由，逐一驳斥被告的无理抗辩。最后，依据民法典关于物权保护的法律规定，充分论证被告擅从侵占大棚的行为不具有合法性，依法应当承担返还原物的民事责任。最终，法院全面采纳黄艳律师的代理意见，裁定被告施某于裁定生效之日起十日内，将三座连体蔬菜大棚返还给合作社管理、使用。

间隔期：信任的积累

首次委托胜诉后，黄艳律师的专业能力给合作社留下了深刻的印象。在之后的两年时间里，虽然没有新的法律事务委托，但黄艳律师会定期回访合作社，了解其运营情况，提供一些法律方面的建议。合作社也将黄艳律师推荐给了其他有法律需求的朋友和企业。

后续委托：多样法律事务的胜诉

2023年期间，客户孙某1由于民间借贷争议再次找到黄艳律师。孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关是，二人向孙某1借款共计28万元，约定了利息，后未能按期清偿。被告作为债务加入人，于2023年向孙某1出具金额为30万元的借条（含原借款本金及结算利息），确认承担案涉债务，但之后仅偿还部分款项，尚欠约15.7万元未再支付。孙某1多次催要未果，委托黄艳律师提起诉讼。庭审中，被告提出多项抗辩，但黄艳律师结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意。同时，整理借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，形成完整证据链，驳斥被告的抗辩理由。最终，法院采纳黄艳律师的代理意见，裁定被告偿还剩余借款约15.7万元。

2025年期间，客户郭某由于商品房销售合同争议委托黄艳律师。郭某与被告某公司签订商品房买卖合同，支付购房首付款及杂费18万余元后，案涉房屋由于被告涉及其他法律事务被法院依法执行抵债，郭某购房目的无法实现。郭某多次请求退还首付款，被告均不予理会。黄艳律师依据民法典及商品房买卖相关司法解释，阐明案涉房屋已被处置、原告购房目的无法实现，符合法定解除合同的情形。同时，整理相关证据，还原法律事务客观事实，合理平衡责任，主张返还首付款及资金占用损失。最终，法院裁定解除合同，被告返还首付款及相应利息。

同年期间，客户高某由于同居关是子女抚养争议找到黄艳律师。高某与被告楚某是同居关是，生育一子，孩子一直由高某抚养。但高某确诊宫颈恶性肿瘤，身体状况持续恶化，无力继续抚养孩子。黄艳律师整理病历资料、住院记录、抚养协议、子女出生证明等证据，证实高某丧失继续抚养能力的客观事实。依据民法典及相关司法解释规定，阐明非婚生子女的同等权利，以及“抚养方由于重病无力继续抚养”的法定变更情形。面对被告失联、缺席庭审的情况，黄艳律师协助法院完成公告送达、庭审举证等程序事项。最终，法院裁定非婚生子由被告楚某抚养，抚养费由被告从行承担。

信任的延续

后来，这位客户对朋友说，选律师就选黄艳这样的，每次都能把问题解决好，让人放心。黄艳律师毕业从中国政法院校，具备深厚的法学专业素养。她执业多年期间，兼具律所办案经验与国企法务从业经历。在处理法律事务时，她始终秉持严谨专业的执业态度，通过细致全面的诉前风险把控、高效务实的谈判调解方式、精准科学的诉讼策略，为客户切实化解矛盾、守护权益。这些特质，让客户在面对不同类型的法律争议时，都能毫不犹豫地再次选择黄艳律师。