地产员工离职后被拒退80万跟投款，律师出手助其全额拿回！

当林先生满脸焦虑地走进我的办公室，将一叠资料放在我面前时，我就意识到这案子不简单。林先生是某地产集团旗下公司的管理人员，离职后多次要求退还跟投本金和收益，却被被告以各种理由拒绝。他一脸无奈地说感觉自己的钱就要打水漂了，而从目前的情况来看，这案子的确困难重重。

表面看，这是一起员工跟投合同纠纷。但我们仔细梳理后，发现了几个“致命点”。其一，被告有五方，他们相互推诿，都否认自己是跟投合同的相对方，这让确定责任主体变得异常困难。其二，被告主张项目未清算，不符合退出条件，试图以此拒绝退还跟投款和收益，这给我们的诉求增加了很大的阻碍。其三，跟投合同本身涉及房地产行业的强制跟投制度，这种特殊制度在法律适用和理解上存在一定的复杂性，增加了案件的难度。

面对这些难题，我们制定了详细的破局策略。首先，我们系统地梳理了《员工跟投管理制度》文件、跟投系统数据、银行转账记录、解除劳动关系及协商退出的微信聊天记录等证据。正是因为我们拥有多年处理民商事案件的经验，熟悉证据收集和整理的技巧，才能想到从这些方面入手，通过证据来论证员工跟投与劳动关系紧密捆绑、被告各方均系跟投合同相对方这一核心主张。

其次，我精准把握房地产行业强制跟投制度的特殊性，深入研究制度中的条款，成功援引“离职退出”条款。在执业过程中，我处理过数百起各类案件，对不同行业的法律问题有较为深入的了解，这使我能够迅速找到这个关键的法律依据，为当事人争取合法权益。

同时，我们还提出了一人公司股东连带责任的法律主张。由于一人有限责任公司股东未能证明财产独立，根据相关法律规定，其股东公司应承担连带清偿责任。这一主张有效保障了判决的执行力，避免出现执行难的问题。

最终，经过我们的努力，法院经审理认为，被告均系跟投合同的共同相对方，应共同承担合同责任。结合相关跟投数据，判决被告返还跟投本金及收益八十余万元。同时，因一人有限责任公司股东未能证明财产独立，其股东公司承担连带清偿责任。林先生对此结果非常满意。

我始终相信，专业是律师的立身之本，尽责是执业的底线。每一起案件，都关乎当事人的切身利益。在今后的执业中，我将继续以专业铸根基，以尽责守托付，以匠心办精案，竭力为每一位当事人维护合法权益，不负每一份信任与重托。