借款25万遇砍头息，证据不利，律师助委托人追回本息超34万

当林先生满脸焦虑地找到彭佩荣律师时，彭律师就意识到这案子不好办。林先生借给王先生25万，却在支付时被扣除了利息，形成了“砍头息”，而且借条还更换过，这让整个案件变得复杂起来。林先生多次催讨无果，面临着血本无归的风险，他觉得自己这次可能真的要损失惨重了。

彭佩荣律师，自2001年起就在内蒙古睿华律师事务所执业，至今已有20多年。她累计承办案件已逾6000件，尤其擅长经济合同纠纷等民商事案件，办案胜诉率常年保持在95%以上。面对林先生的案子，她凭借深厚的实务积淀和丰富的庭审经验，开始冷静分析其中的法律难点。

这起民间借贷纠纷看似简单，实则暗藏多个“致命点”。第一，存在“砍头息”问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，这可能会影响本金的认定。第二，借条经过更换，虽然重新确认了本金和利息，但也给被告提供了抗辩的理由。第三，被告在庭审中提出“借款实际系他人使用”“对利息不予认可”等抗辩，试图转嫁还款责任，增加了案件的不确定性。

彭佩荣律师深知，要想胜诉，必须找到关键的突破口。正是因为她拥有多年的行业经验和深厚的法律知识，才能想到以下应对策略。

首先，彭律师指导林先生整理并提交了关键证据，包括2021年的原始《借条》、2025年被告重新出具的《借条》以及银行转账记录。这些证据清晰展示了借贷关系的建立、款项的实际交付以及债务的重新确认，为案件的胜诉奠定了基础。

针对被告的抗辩，彭律师从合同相对性原则出发，指出借款合同的主体是林先生与王先生，无论王先生借款后如何使用、流向何方，均不影响其作为借款人应承担的还款责任。这一精准的法律观点，有效驳回了被告试图转嫁责任的抗辩。

关于利息计算，彭律师注意到被告在2025年重新出具的《借条》中，明确确认了自2022年至2025年期间的利息为97500元。她据此向法庭清晰陈述，被告已通过书面形式对借款本金和利息进行了重新确认，应受该确认行为的约束。

此外，彭律师还就“砍头息”问题向法庭进行了客观陈述。虽然林先生主张借款本金为250000元，但彭律师依据《民法典》规定，当庭确认了林先生实际转账金额为245000元的事实。这种恪守诚信、客观陈述的专业操守，不仅避免了因隐瞒事实而可能导致的诉讼风险，还赢得了法庭的信任。

最终，阿拉善左旗人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据法律规定，认定借款本金为245000元。关于借款利息，双方约定月利率1%（年利率12%），未超过法定上限，予以支持。被告关于“借款系他人使用”的抗辩，因合同相对性原则，不予采纳。

法院判决被告王先生于判决生效之日起十日内向原告林先生返还借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自2022年起按年利率12%计算至付清之日止），驳回原告其他诉讼请求。最终林先生成功追回本息超34万。拿到判决书那天，林先生对彭佩荣律师竖起了大拇指。