“挂读拿证”承诺无效，法院判决教育咨询合同退费

在当今社会，学历提升成为众多人的需求，然而一些不法机构却利用此机会设置陷阱。本案中，原告李XX有提升学历的需求，与被告XX公司签订了《教育咨询服务合同》，公司承诺“挂读拿证”，但收款后未履行服务义务并失联。这起案件引发了一系列法律问题，其中核心争议焦点在于案涉合同的效力认定、公司是否应退还服务费以及资金占用损失和律师费是否应得到支持。

拥有中国政法大学法学学士学位的霍新丹律师，在面对此类教育服务合同纠纷时，凭借其扎实的理论功底和丰富的实务经验，展现出了专业的法律素养。她接受委托后，第一时间梳理案件事实与证据，精准判断案件关键在于合同效力的认定。霍新丹律师指出，XX公司承诺的“挂读”服务，本质是通过不正当途径规避正常的研究生招生、培养、考试流程，违背国家教育管理制度和公序良俗，符合《民法典》中“违反法律、行政法规强制性规定”“违背公序良俗”的合同无效情形，这为案件的维权奠定了核心法律依据。

霍新丹律师执业以来处理合同纠纷案件超300件，她深知证据在诉讼中的重要性。鉴于被告可能缺席审理，她指导当事人全面收集并整理相关证据，构建完整无懈可击的证据链。核心提交微信聊天记录及电话录音，其中黄XX明确表述“挂读即不用到校上课，公司操作学分考试记录”，直接证实XX公司的服务模式存在违规性；结合《教育咨询服务合同》中“确保取得学信网可查证书”的承诺，形成“违规承诺+合同约定”的双重证据，印证合同内容违背公序良俗和教育管理规定，具备无效事由。

在庭审推进过程中，霍新丹律师在庭审中重点围绕证据呈现与法律适用展开，确保法院全面查清案件事实并采纳核心主张。她详细阐述了合同签订背景、公司违规承诺内容、服务费支付情况及被告违约失联的全过程，结合提交的证据逐一佐证，让法院清晰掌握案件来龙去脉。同时，她援引《民法典》第一百五十三条规定，明确指出国家教育考试和学历学位授予制度是维护教育公平和社会公共利益的重要制度，XX公司承诺的“挂读拿证”服务，本质是通过不正当手段规避正常招生培养流程，扰乱国家教育管理秩序，损害社会公共利益，故案涉合同应属无效。

霍新丹律师曾有4年北京市某中级人民法院及基层人民法院工作经历，深度参与1000+民事案件审理，对北京地区法院的审判要点、裁判思路、证据认定标准有着深刻且精准的把握。在这起案件中，她能提前预判案件走向，从根源上构建胜诉策略。她结合合同无效的法律后果，明确核心诉求为全额退还服务费，资金占用损失及律师费作为补充诉求。她预判到因合同无效双方均可能存在过错，补充诉求存在不被支持的风险，故在诉讼中重点聚焦服务费返还，避免因次要诉求分散审理焦点，确保核心权益实现。

最终，北京市XX区人民法院经审理，完全采纳霍新丹律师的核心代理意见，判决被告北京XX公司退还原告李XX服务费。该判决依法认定了“挂读拿证”类教育服务合同的无效性，成功帮助李XX全额追回已支付的服务费，维护了当事人的核心财产权益。这起案件也为类似的教育服务合同纠纷提供了重要的参考和借鉴。