赵治国律师从微信记录锁定材质约定事实驳回70万索赔

微信记录锁定材质约定事实

被上诉人A与上诉人B存在长期加工承揽合作。某年初，B向A定制某材，双方微信磋商后签采购合同，约定为“某级某某材”。合同履行中，A告知某材质无食品级报告，某质材质可出具，B未反对，A三次邮寄某质材质样品并发送检验报告，B接收且未提异议，A按此材质加工交付，B签收付款。此后，B称某材使用产生碎屑致下游索赔，起诉要求A退款并赔偿约70万，A反诉要求支付二次补发货款。

全面梳理证据，证明材质确认

赵治国律师接受A委托后，全面梳理双方自某年某月至某月的微信聊天记录。从聊天记录中提取出A明确告知材质情况，B要求食品级，A回复是食品级，且三次邮寄样品、发送检验报告，B均无异议等内容，形成完整证据链，证明B对某质材质的认可。这一证据的梳理，为后续的抗辩奠定了坚实基础，让法院能够清晰了解双方在材质问题上的沟通和确认过程。

多方面抗辩，维护承揽方权益

律师指出B在声称发现问题后仍全额付款并备注“某质板100%尾款”，与事后主张“材质错误”矛盾。且双方以往交易多次出现合同约定与实际使用材质不同但B未提异议的情况，形成交易习惯。依据民法典，律师强调B作为定作人，接收样品及成品时仅检验外观、尺寸，未对材质测试或提异议，应自行承担选材风险。同时，B对外赔偿所依据的赔偿协议A未参与，某材产生碎屑原因多样，B未能证明完全归因于材质。A反诉要求支付二次补发货款，律师在庭审中提出免除该笔货款作为补偿，避免反诉被驳回的不利后果。

庭审交锋，对方主张被击破

庭审中，律师将整理好的微信记录等证据逐一呈现，针对B的各项主张进行有力反驳。对于B提出的材质问题，律师以微信记录和交易习惯进行回应；对于损失赔偿，强调因果关系不成立。B虽坚称材质错误和损失应由A承担，但在律师的有力抗辩下，其主张缺乏证据支持。法官根据律师提供的证据和观点，对案件有了更清晰的判断，要求B进一步说明其主张的依据，但B无法提供有效证据。

胜诉结果，明确责任边界

一审法院判决驳回B的全部诉讼请求，驳回A的反诉请求。二审法院维持原判。赵治国律师通过对微信记录等细节的精准把握，成功证明了B对材质的确认，利用对方付款矛盾和交易习惯进行抗辩，论证了定作人的责任，反击了损失因果关系，合理处理反诉请求，最终为A赢得了诉讼，维护了承揽方的合法权益，明确了定作人验收义务及选材风险的责任边界。赵治国律师自2002年起参加法律工作，是天津君荐律师事务所主任律师，在处理此类合同纠纷案件中有着丰富的经验，此次胜诉也体现了他的专业能力。