王秀峰律师合同纠纷案件的证据梳理法——以食堂经营合同纠纷为例

王秀峰律师经常会遇到证据繁杂、事实难以厘清的问题。为了更高效地处理这类案件，他形成了一套独特的证据梳理方法。

王秀峰律师的证据梳理法主要有以下几个步骤。首先是收集证据，他会全面收集与案件相关的各类证据，包括、协议、付款凭证、聊天记录等。这一步的目的是确保不遗漏任何可能对案件有影响的证据。以食堂经营纠纷为例，他收集了食堂经营协议商铺租赁食堂委托经营终止协议以及相关的付款凭证等，这些证据构成了案件的基础。其次是分类整理，将收集到的证据按照不同的类别进行整理，如类、付款类、沟通类等。这样可以使证据更加清晰有序，便于后续的分析和使用。在这个案件中，他将类证据放在一起，付款凭证单独整理，聊天记录等沟通类证据也归为一类。然后是标注重点，在整理好的证据中，标注出关键的条款、时间节点、金额等信息。比如在食堂委托经营中，标注出双方约定的费用金额、支付方式、经营期限等重要内容，以便在庭审中能够快速找到关键信息。最后是构建证据链，将各个证据之间的关联梳理清楚，形成一个完整的证据链。通过证据链可以清晰地呈现案件的事实和发展过程，增强证据的说服力。在食堂经营纠纷中，通过构建证据链，证明了被告不存在欺诈行为，已合法终止。

在一个具体的食堂经营纠纷案件中，原告餐饮主张被告科技公司签约时存在欺诈，要求撤销并让五被告共同承担赔偿责任。王秀峰律师接受被告方委托后，按照上述证据梳理方法进行操作。他全面收集了相关、付款凭证等证据，将其分类整理，并标注出关键信息。通过构建证据链，他发现科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形；“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴；且明确约定与前经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，餐饮未举证证明陷入错误认识。同时，双方已签订终止协议解除，撤销请求缺乏适用基础。其余四被告并非食堂委托经营相对方，且餐饮主张其担责的前提是科技公司构成欺诈，该前提不成立，故四被告无需承担责任。最终，法院采纳了王秀峰律师的观点，驳回了餐饮的全部诉讼请求。

王秀峰律师是重庆万同律师事务所的专职律师，争端解决部成员。他还是重庆市两江新区律师协会新经济专业委员会委员、中华全国律协四级律师、重庆市两江新区龙山街道特聘法律顾问。执业至今，他累计承办案件已逾200件，尤其擅长纠纷案件。纠纷被处理时，他的证据梳理法发挥了重要作用，此后多个同类案件，他都沿用这一流程，为当事人争取到了有利的结果。