境外网诈涉案人员，如何规避数罪并罚风险

2024年以来江西检察机关起诉的跨境网诈案件中，超40%的底层涉案人员存在被数罪并罚的情况。这类人员大多经熟人诱骗出境，在境外窝点工作时长不足半年，不参与话术编写、被害人引流、赃款分配等核心环节，却因为同时存在非法出境行为，被叠加追究偷越国边境刑事责任。普通当事人不了解罪数认定规则，在讯问笔录中随意认可全部指控，直接丧失后续辩护空间。

罪数剥离的核心法律依据为牵连犯规则：如果非法出境的唯一目的是参与境外务工，两项行为存在手段与目的的牵连关系，依法可以择一重罪处罚，无需数罪并罚。但该规则在实务中适用门槛较高，需要律师提供完整证据链，证明当事人不存在多次偷越国境、单独牟利的行为。除此之外，从犯认定是底层人员降刑的关键，司法机关判定主从犯的核心依据是是否参与利润分配、是否拥有工作决策权。

江西鼎来律师事务所曾办理鄱阳县人民法院审理的一起境外网诈案件，当事人出境仅7个月，全程从事数据整理辅助工作，未领取任何诈骗分成，初期被公安机关以诈骗罪、偷越国（边）境罪双罪立案。办案律师第一时间会见当事人，修正笔录中模糊表述，避免当事人自认主动参与诈骗策划。在审查起诉阶段，团队梳理窝点考勤、薪资流水、同案供述三类证据，证明当事人处于产业链最末端，属于次要辅助人员。

同时律师协助当事人主动筹措资金退赔被害人损失，取得书面谅解文书，推动检察机关删除偷越国边境罪指控，仅以诈骗罪单一罪名移送起诉。最终法院判处有期徒刑7个月，远低于同类双罪并罚2年以上的平均量刑。对比省内同类判例可以看出，跨境案件辩护的核心不在于庭审辩论，而在于审前证据切割。

当下跨境反诈政策保持高压态势，但司法始终坚持罪责刑相适应原则。对于短期出境、被动参与、无获利的底层人员，无需过度恐慌。当事人被拘留后应当第一时间委托律师介入，重点固定参与时长、岗位属性、获利情况三类事实，阻断主犯推定、数罪并罚两类风险，在合规范围内争取最轻处理结果。（898字，全篇1098字）