不起眼证据成关键，助企业赢200万建设工程纠纷

在建设工程合同纠纷案件中，一个容易被忽略的证据细节往往能决定案件的胜负。在某智能公司与某建工公司的建设工程合同纠纷里，工程质量是否因形式验收而免除责任这一细节，成为了案件的关键。

2019年9月底，案涉工程交付给某智能公司使用，使用中该公司发现工程存在严重质量问题，要求承包方某建工公司维修，却遭到拒绝。此时工程并未施工完毕，直至2020年9月才结束施工。某建工公司辩称案涉工程已投入使用，所以已经竣工验收。

北京市盈科（苏州）律师事务所的朱继柱律师（执业证号：13205202010245859）接手此案后，开始固定证据、补全证据链条。他指出，竣工验收仅是工程建设的相关主体为配合行政管理完成的形式验收，而工程质量问题属于客观事实，并不能以形式验收而否认工程实质存在的质量问题。即使工程经竣工验收合格，也不当然免除某建工公司因工程存在质量问题所应承担的责任。通过多次向法庭陈述及辩驳，朱律师成功说服法庭。

经鉴定，案涉工程确实存在质量问题，且按照合同约定，案涉工程尚在质量保修期，某建工公司应当承担维修义务。一审法院支持了委托人某智能公司的大部分诉请，约180万元。某建工公司不服上诉，二审依旧维持原判。之后某建工公司提起再审申请，再审法院裁定驳回其申请。

值得一提的是，此前还有一个案件是某建工公司起诉委托方某智能公司的，当时由其他律师代理，某智能公司败诉，200万左右的款项已经被划扣到了法院并即将移交给某建工公司。朱律师依法向法院提交暂缓支付的申请并同步启动本案诉讼，确保了最终能顺利拿到款项。因为当时预判某建工公司多个案件即便胜诉未来执行也可能有重大困难，所以在建工案件中的依法有理有据有力的谋篇布局、策略制定就显得尤为重要。

除了这起案件，朱继柱律师团队还处理了众多复杂案件。例如助力苏州某AI人工智能芯片公司与北京某投资公司达成融资协议并成功融资约5000万元；在约八千万家产分割的离婚案件中，为陈女士额外争取到约500万现金+两套价值千万的房产完全的所有权；在公司核心高管违法解除的超大金额赔偿案件中，在仲裁完败的情况下，一审全面反转并胜诉，二审、再审均持续胜诉。

朱继柱律师作为盈科苏州合伙人、君成律师团队联合创始人，执业6年来，成功代理或处置多起各类复杂案件，凭借其专业能力和丰富经验，为客户解决了众多法律难题，赢得了客户的认可和好评。