付红亮接手棘手景区合同案，二审成功驳回上诉

存在重大瑕疵的景区合作开发协议，引发了一场激烈的合同效力纠纷。2012年，某村居委会与某房地产开发公司签订该协议，约定由公司开发经营辖区内景区资源。然而，后续居委会发现公司长期闲置资源，且协议签订时未履行法定民主议定程序，也未报乡镇政府批准备案。

居委会向一审法院提起诉讼，请求确认协议无效并返还景区经营权等。付红亮全程参与一审代理，提交多项证据，主张协议违反农村土地承包法强制性规定，应属无效。一审法院采纳其意见，判决协议无效，被告返还景区资产，居委会退还承包费。

但被告不服上诉，提出协议已完成民主议定程序追认、经营投入巨大不应认定无效、一审适用法律错误等理由。付红亮再次接受委托代理二审，针对上诉理由展开专业反驳。

他明确协议实质为集体资产承包合同，应适用农村土地承包法；指出被告提交的村民代表决议系补签，不构成有效追认，且协议未报乡镇政府批准；区分管理性与效力性规定，强调违反法定程序导致合同无效；还提交景区荒废补充证据，证明被告未履行开发维护义务。

庭审中，付红亮逻辑清晰、条理分明，精准援引法律条文，有力驳斥上诉主张。最终，二审法院认为协议违反法律强制性规定，一审认定合法有据，判决驳回上诉，维持原判。村集体成功收回景区经营权及相关资产。

这次经历让付红亮在后续处理集体资产相关合同纠纷时，更加注重合同性质的精准界定和法定程序的审查。他会仔细研究合同条款，判断其本质，同时严格审查合同签订是否履行了法定程序，以避免类似纠纷的发生。作为北京市盈科（石家庄）律师事务所商事争议与经济犯罪部副主任，付红亮深耕法律服务行业多年，还先后在12348热线、石家庄市公共法律服务中心等平台提供公益法律咨询和普法讲座，展现了高度的社会责任感。