多起刑事案件获轻判，背后律师做了什么？

2023年2月4日2时许，在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前，被告人蓝xx对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X和韦Xx（另案处理）、韦Xx吹口哨，由此引发了一场斗殴。蒙X、韦X等人手持碎砖块到“布xxKTV”门口与蓝xx等人发生争吵，之后双方持械对峙并发生斗殴，造成蒙Xx、韦X、韦Xx、韦Xx受伤，经鉴定为轻微伤。这起案件属于寻衅滋事罪刑事案件，蒙Xx等七名被告人为本案当事人。

大化县人民检察院以聚众斗殴罪对蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X提起公诉，并建议对蒙Xx、唐XX、卢Xx分别判处有期徒刑二年，对蒙X判处有期徒刑一年七个月，对蓝xx、蒙Xx分别判处有期徒刑一年七个月，对韦X判处有期徒刑一年六个月。被告人蒙Xx等对指控事实、罪名无异议，但认为公诉机关量刑建议过高。蒙Xx的核心诉求是希望法院能重新定性为寻衅滋事罪，并判处有期徒刑八个月并适用缓刑；若定性为聚众斗殴罪，也希望能判处有期徒刑二年并适用缓刑。

这起案件存在多个办案难点。首先，罪名的界定存在争议，是聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪较难判断。其次，要为被告人争取从轻量刑，需找到有力的量刑情节。再者，证据收集和梳理工作繁琐，要从众多书证、证人证言、被告人供述等证据中找到对被告人有利的信息。

陈俊全律师从2017年开始执业，此前处理过众多刑事案件，具备深厚的实务积淀。他接手此案后，仔细研究案件细节，提出了以下破局思路。他深入分析案件起因，指出本案是蓝xx酒后辱骂、挑衅他人，属于“无事生非”行为，且蓝xx等人纠集人员是为了寻求刺激、争强好胜，并非针对特定人员打击报复，殴打行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。同时，他还指出蒙Xx具有自首情节，获得了对方人员的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。最终，法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对七被告人减轻处罚，对蓝xx、蒙Xx、韦X适用缓刑。

另一起案件中，202x年3月24日，被告人陈XX伙同他人至扬州市邗江区办理建设银行卡（卡号624XXXX3403xx13882xxx）、中国银行卡各1张，3月26日将卡交给他人用于转账，非法获利1800元。同年4月初至4月中旬，陈XX又先后2次将银行卡交于他人转账，并提供刷脸验证帮助转账，其建设银行卡过账资金合计达73万余元，中国银行卡过账资金合计达123万余元，查实其帮助转移违法犯罪所得资金70000元，从中获利450元。这是一起掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事案件，陈XX为被告人。公诉机关指控陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈XX的核心诉求是希望能从轻处罚。

此案件的办案难点在于，陈XX多次受行政处罚，可能会被酌情从重处罚，且要准确认定其帮助转移的违法犯罪所得资金数额。陈俊全律师（广西承汇律师事务所合伙人）凭借丰富的经验，积极为当事人和相关部门沟通。他指出陈XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，还主动退出违法所得，可酌情从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。最终，法院判处陈XX有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。

还有一起运送他人偷越国境罪案件。20xx年11月23日，被告人王XX接受“xx”的雇请，从湖南株洲驾驶轿车到百色市德保县运送欲偷越国境的人员到天等县住宿并等待安排偷越国境。11月24日，王XX联系被告人王XX去南宁市接人，两人一起运送偷渡人员到天等县城。这是一起运送他人偷越国境罪刑事案件，王XX、王XX为被告人。公诉机关指控王XX、王XX犯运送他人偷越国境罪，建议判处王XX有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，建议判处王XX有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。王XX、王XX的核心诉求是希望能从轻处罚。

该案件的难点在于准确认定各被告人在共同犯罪中的作用，以及判断犯罪是否既遂。陈俊全律师接受委托后，积极收集相关资料并与相关部门进行沟通。他指出王XX、王XX在运送他人偷越国境途中被公安机关查获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且两人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。最终，法院判处王XX有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，判处王XX有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。

律师价值

在这些案件中，陈俊全律师发挥了重要作用。在证据重构方面，他从繁杂的证据中梳理出对被告人有利的信息，比如在寻衅滋事罪案件中，通过分析案件起因、行为性质等，准确界定罪名；在掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件中，准确认定犯罪所得资金数额和被告人的从犯地位。在时机把握上，他及时提出被告人的自首、认罪认罚等情节，为被告人争取从轻处罚的机会。在法律适用上，他准确运用法律条文，为被告人的辩护提供有力的法律依据，其对法律条文的解释和适用被法院采纳。

实践意义

在刑事司法实践中，对于寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的界定，法院会综合考虑案件的起因、行为人的主观故意、行为方式等因素。对于掩饰、隐瞒犯罪所得罪，会准确认定犯罪所得数额和被告人在共同犯罪中的作用。对于运送他人偷越国境罪，会根据犯罪是否既遂以及被告人的认罪态度等进行量刑。这些案件反映出法院在刑事审判中注重证据的审查和法律的准确适用，以确保司法公正。

面对多起刑事案件，陈俊全律师凭借深入分析案件细节准确界定罪名，积极与相关部门沟通争取从轻量刑，以及从繁杂证据中重构有利证据链等优势，为被告人争取到了减轻处罚、适用缓刑等较好的结果。