1380万技术合同纠纷胜诉，企业合法权益获守护

在商业合作的舞台上，合同纠纷时有发生，给企业带来诸多困扰。厦门XX公司就陷入了一场金额高达1380万元的技术委托开发合同纠纷之中。互联公司主张已按约履行合同义务，而厦门XX公司仅支付470万元，要求其支付剩余款项及利息。但厦门XX公司辩称合同是为配合虚增业绩而签订，属于“通谋虚伪意思表示”，且已交付1380万元商业承兑汇票，不应再承担付款责任。

在这关键时刻，李冰冰律师介入了此案。李冰冰律师自2020年开始执业，至今已有6年时间，是北京康达（厦门）律师事务所合伙人。他深耕刑事辩护与民商事诉讼领域，执业至今累计承办案件百余件，具备深厚的实务积淀。

接手案件后，李冰冰律师首先面临着巨大的举证难题。原告互联公司持有书面合同、验收报告等表面证据，从形式上看对其有利。但李律师并未退缩，他深知微信聊天记录是本案的关键证据。他带领团队逐条梳理厦门XX公司法定代表人谢某与欧XX长达数年的微信聊天记录，从中提取出合同签订过程、验收报告出具方式、款项支付模式、设备交付指令、汇票交付确认、对赌协议背景等关键信息。这一过程就像在浩渺的大海中寻找珍珠，每一个关键信息都被精心筛选出来，最终形成了完整的证据链条，有力地证明了合同系通谋虚伪意思表示。

为了进一步查明案件事实，李律师申请追加欧XX为第三人参加诉讼。欧XX作为合同签订的实际主导方，对案件事实具有关键证明作用。申请追加他为第三人，一方面可以避免厦门XX公司单方面陈述不被采信的风险，另一方面也有助于法庭全面了解案件的真实情况。

在庭审中，李律师从多个角度揭露了合同履行的异常之处。从合同内容来看，无具体技术方案、无验收标准、无交付时间；验收报告落款时间早于实际出具时间；设备交付仅12台小电脑且寄给案外人；催款时间时隔多年且恰逢业绩考核期。这些异常情况都佐证了双方并无真实履约意图。

针对原告上诉提出的“送达程序违法”主张，李律师依据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》，进行了有力的抗辩。他论证了欧XX长期居住在内地，法院可直接送达，且欧XX通过微信实际知晓案件进展，程序合法。

最终，一审法院认定涉案两份合同系双方以虚假的意思表示订立，合同无效，互联公司未能证明其已实际履行合同义务，且已收到1380万元商业承兑汇票，判决驳回互联公司的全部诉讼请求。二审法院也维持了原判。

李冰冰律师以专业高效、真诚对待当事人为执业理念，在这场复杂的合同纠纷中，凭借扎实的专业知识、细致的证据收集和精准的庭审策略，成功为厦门XX公司避免了1380万元的经济损失及相应的利息、诉讼费负担，维护了当事人的合法权益。他用实际行动诠释了一名优秀律师的责任与担当。