买卖合同纠纷逆转,免除非共同债务人责任

原告A从事水产养殖，被告A多次向其购买水产品，结算后尚欠货款395795元，出具欠条却未如约支付。原告A以被告A与被告B系夫妻关系为由，将二人列为共同被告，要求共同偿还货款及逾期付款利息共计478952元。被告B面临着可能要承担近48万元债务的不利局面，此时，她委托了来自江西抚州的魏建明律师应诉。

2016年开始执业的魏建明律师，执业至今累计承办案件已逾千件，在合同纠纷等民商领域有着丰富的办案经验。接手案件后，他第一时间明确案件核心争议点——“被告B是否为共同债务人”，迅速制定了“否定夫妻共同债务+否定合同相对方身份”的双重抗辩策略。

魏建明律师针对性地收集了离婚证、企业信息、工作证明等核心证据。这些证据清晰地证明了被告A与被告B在案涉债务发生前已离婚，并且被告B作为被告A经营公司的财务人员，其在微信群中的对账、转账行为系履行职务行为，与个人债务无关。

在庭审中，魏建明律师精准援引买卖合同相对性原则及夫妻共同债务认定标准，明确指出原告要求被告B承担责任无事实及法律依据。他凭借扎实的法律功底和丰富的实务经验，成功说服法院采纳了抗辩意见。

最终，法院经审理查明相关事实，判决被告A向原告A支付货款395795元及逾期付款违约金，驳回了原告A对被告B的诉讼请求。案件受理费和保全费合计11593元由被告A负担。魏建明律师通过专业的抗辩，彻底驳回了原告对被告B的诉讼请求，使被告B免于承担近48万元的债务及相关诉讼风险，成功实现了逆境翻盘。