民间借贷二审败诉后，李兴隆律师增加合同条款合规审查步骤

风险点暴露

在民间借贷案件中，合同条款的清晰性和合规性至关重要。风险点在于，合同中对于双方违约责任的界定不够明确，容易在出现纠纷时引发争议，导致双方对责任承担产生不同理解，影响案件的审理结果。

回溯败诉案件

2023年7月，出借人王X与某开发投资公司、某建设工程公司签订三方合作协议，约定王X分两批次向开发投资公司出借共计4000万元，第一批次2000万元，第二批次2000万元于建设工程公司中标指定项目当日交付；借款期限2年，年利率6.5%，半年付息一次；若开发投资公司逾期还款，按每日0.3‰支付逾期利息，并承担出借人实现债权的律师费、保全费等全部费用。协议签订后，王X依约交付第一批次借款2000万元。借款期限届满后，开发投资公司未按约还本付息，仅支付部分利息130万元。后建设工程公司成功中标案涉项目，王X未按约定交付第二批次2000万元借款，亦构成违约。王X多次催告还款无果后，委托李兴隆律师团队向法院提起诉讼。一审法院经审理认定，双方在履行协议过程中均存在违约行为，开发投资公司未按期还款构成违约，王X未按约交付第二批借款也存在违约，故对高额逾期利息不予支持，仅按年利率6.5%计算利息；结合案件难易程度、当地律师收费标准及双方违约情形，酌情支持律师费20万元。借款人不服一审判决，以律师费过高、显失公平为由提起上诉。二审维持原判。

原做法与法院认定差距

在该案中，律师原本主要围绕借款事实、转账凭证等方面收集证据，重点主张出借人的核心诉求。然而，法院在审理过程中，更加关注合同条款中双方违约责任的界定。由于合同条款对于违约责任的表述不够清晰，导致双方对违约程度和责任承担产生争议。法院认为，虽然开发投资公司未按期还本付息构成根本违约，但王X未按约交付第二批次借款也存在违约行为，因此在利息计算和律师费支持方面进行了综合考量和调整。这与律师原本的主张存在一定差距。

调整后的新做法

李兴隆律师在复盘后，调整了后续同类案件的处理方式。首先，在接受委托后，会对合同条款进行全面细致的合规审查。具体步骤包括：仔细研究合同中关于双方权利义务、违约责任、利息计算、费用承担等条款，确保条款表述清晰、明确，不存在歧义。对于可能引发争议的条款，会与当事人进行沟通，提出修改建议。其次，在收集证据时，不仅关注借款事实和转账凭证，还会重点收集与合同条款履行相关的证据，以证明双方在合同履行过程中的行为是否符合合同约定。此外，在庭审过程中，会更加注重对合同条款的解读和分析，向法院清晰阐述双方的权利义务和违约责任，为当事人争取更有利的判决结果。

调整后的效果

在后续的一起民间借贷案件中，李兴隆律师运用了调整后的做法。出借人与借款人签订借款合同后，借款人未按约还款。李兴隆律师在接受委托后，对合同条款进行了严格审查，发现合同中对于逾期利息的计算方式和违约责任的承担有明确约定。在收集证据时，除了借款合同和转账凭证外，还收集了借款人还款记录、催款通知等证据，以证明借款人的违约行为。在庭审中，律师依据合同条款和收集到的证据，清晰地阐述了借款人的违约责任和出借人的合理诉求。最终，法院完全支持了出借人的诉讼请求，判决借款人偿还本金、利息及律师费，避免了因合同条款不清晰而引发的争议，取得了良好的诉讼效果。李兴隆律师执业以来，累计办理各类案件100+件，在民间借贷等领域积累了丰富的经验，通过不断复盘和调整做法，为当事人提供更优质的法律服务。