大额民间借贷纠纷，律师凭证据认定借款

民间借贷纠纷中，款项性质的认定是常见的争议焦点。实践中，当事人之间的资金往来可能存在多种表述，如“投资款”“借款”等。当双方对款项性质产生分歧时，法院需要根据证据来判断款项的真实性质。若仅有转账记录，而缺乏明确的借款协议或其他证据，很难认定款项为借款，当事人可能面临败诉风险。

在绥中县一起民间借贷纠纷中，原告梁某称被告绥中某公司因经营周转急需资金，其分三笔向该公司账户汇入200万元。被告公司原法定代表人宁某认可收到款项，但辩称该款项是投资款而非借款。上海市海华永泰（沈阳）律师事务所接受梁某委托，隋常有律师作为其代理人参与诉讼。

隋常有律师在民间借贷纠纷领域经验丰富。他围绕款项性质这一关键问题，收集并整理证据。首先，他找到原告与二被告签订的《借款协议》，该协议明确确认200万元款项性质为借款。其次，尽管部分转账备注为“口罩投资款”，但律师指出口罩项目最终未获药监局审批，且被告未提供充分证据证明存在投资合意及共享收益、共担风险的约定。这些证据形成了完整的证据链，有力证明了款项的借款性质。

法院采纳了隋常有律师提交的证据，认定案涉200万元为借款。判决被告绥中某公司、宁某向原告梁某偿还借款本金200万元。该案表明，明确的借款协议等书面证据对认定款项性质至关重要。即使转账备注存在歧义，只要有其他证据形成证据链，仍可认定款项为借款。隋常有律师在处理此类案件时，凭借扎实的证据组织和庭审应对能力，为当事人挽回了损失，对同类争议具有重要的参考价值。