周楠律师二审胜诉保住28.7万本息

在民商事纠纷领域，周楠律师凭借专业能力和丰富经验，为众多当事人解决法律难题。他是江苏普悦（盱眙）律师事务所的专职律师，苏州大学文正学院法学本科专业出身，深耕江苏淮安盱眙民商事纠纷多年，执业以来处理各类民商事案件百余起，还多次获评盱眙县优秀律师，入选市级青年律师培养梯队。

2008年，借款人王X、李X夫妇因经营服装公司资金周转，通过亲戚卢X介绍，向胡X借款10万元，约定月利率3%，并出具借条。2009年，胡X索要借款，王X、李X偿还1万元利息后，重新书写借条。此后，胡X多次催款无果，直至2020年王X母亲代其偿还1万元，之后再未还款。

2021年，胡X向盱眙县人民法院提起诉讼，要求王X、李X偿还本金10万元及相应利息。一审法院认定双方借贷关系成立，判决王X、李X还款。然而，王X、李X不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。

上诉人王X、李X主张未收到胡X款项，实际收到的是卢X借款，且已向卢X还清，与胡X不存在借贷关系，还称借条内容差异是“打草稿”所致。被上诉人胡X则坚称出借款项是事实，卢X仅是介绍人，王X母亲代还款的事实足以证明借贷关系真实，王X、李X无证据证明与卢X存在债务关系。

周楠律师作为胡X的代理律师，在二审中发挥了关键作用。他完整保留借条原件，梳理2009年和2020年还款的银行记录，形成闭合证据链。面对上诉人“不认识出借人、已向介绍人还清”的抗辩，周楠律师及时申请介绍人卢X出庭作证。卢X陈述涉案款项出借人是胡X，上诉人给付自己的款项是偿还垫付案外人刘X的借款。

二审法院经审理认定，王X、李X认可收到10万元，但认为是卢X出借，卢X明确表示只是介绍借款，出借人是胡X；借条内容修改及金额差异，上诉人无法合理解释，被上诉人陈述更符合常理；上诉人主张已向卢X还清借款，但卢X不认可，且上诉人母亲曾向胡X还款，与上诉人辩解相悖；借条原件仍由被上诉人持有，上诉人称借款已还清却未收回或销毁借条，不符合常理。

最终，二审法院依照相关法律规定，判决驳回上诉，维持原判。王X、李X需给付胡X借款本金10万元及相应利息，二审案件受理费由王X、李X负担。周楠律师凭借专业的法律素养和细致的办案态度，为当事人保住了10万元本金及十余年约28.7万元利息，充分维护了债权人的合法权益。