28.7万本息失而复得！律师二审打赢民间借贷案

借条上2008年的内容被划掉，2009年重新书写，且金额相差1万元，这里面隐藏着一起民间借贷纠纷的关键线索。某出借人胡先生与借款人王女士、李先生之间的借贷关系，就围绕着这张借条展开了一场法律纷争。

王女士和李先生在盱眙县经营服装公司，2008年因经营需要资金周转，通过亲戚卢先生介绍，向胡先生借款10万元，约定月利率3%。当日，王女士和李先生共同出具了借条，借条上金额包含了本金及借期内利息。2009年，胡先生索要借款，王女士和李先生偿还了1万元利息，并重新书写了借条。此后，胡先生多次催要借款，但二人一直推诿。直至2020年，王女士通过其母亲的银行账户向胡先生偿还了1万元，之后再未还款。

2021年，胡先生向盱眙县人民法院提起诉讼，要求王女士和李先生偿还借款本金及相应利息。一审法院认定双方民间借贷关系成立，判决王女士和李先生偿还本金及利息。然而，王女士和李先生不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。

周楠律师作为胡先生的代理律师，在接手案件后，进行了一系列细致的工作。首先，完整保留借条原件，这是证明借贷关系的关键证据。接着，梳理2009年还款1万元及2020年还款1万元的银行记录，形成闭合证据链，为案件的胜诉奠定了坚实的基础。二审中，面对上诉人“不认识出借人、已向介绍人还清”的抗辩，周楠律师及时申请介绍人卢先生出庭作证。卢先生的陈述直接戳穿了上诉人的谎言，有力地支持了胡先生的主张。

二审法院经审理认定，王女士和李先生认可收到10万元，但认为系卢先生出借的款项。然而，卢先生到庭明确陈述其与王女士、李先生之间没有借贷关系，只是帮助介绍借款，涉案款项的出借人就是胡先生。借条上内容的修改和金额差异，上诉人无法合理解释，而胡先生的陈述符合常理。上诉人主张已向卢先生还清借款，但卢先生不予认可，且上诉人曾通过其母亲账户向胡先生直接还款1万元，该事实与上诉人“不认识胡先生、未向胡先生借款”的辩解相悖。此外，借条原件仍由胡先生持有，上诉人辩称借款已还清却未收回或销毁借条，亦不符合常理。最终，二审法院依照相关法律规定，判决驳回上诉，维持原判，为胡先生保住了10万元本金及十余年利息，累计约28.7万元。

公开的裁判文书显示，在另一起同类纠纷中，法院对相似证据的认定较为严格，部分证据未被采信，导致原告的诉求未能得到全部支持。而在本案中，周楠律师通过完整的证据链和合理的诉讼策略，使得证据得到了法院的充分认可。

从这起案件可以看出，周楠律师在处理民间借贷纠纷时，注重证据的收集和整理，形成闭合证据链，以应对各种复杂的情况。同时，在庭审中能够及时根据对方的抗辩调整策略，申请关键证人出庭作证，有力地维护了当事人的合法权益。这种严谨的办案态度和专业的处理方式，值得在同类案件中借鉴。