债权债务纠纷调解，林树昌助力企业维权

货款纠纷现难题

在某社区的调解室里，一场关于债权债务的纠纷调解正在进行。一家本地建材供货企业与几家关联公司因货款问题产生了矛盾。供货企业自2021年1月起，为关联公司供应水电器材，虽未签订书面合同，但通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，供货企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。然而截至2024年8月，关联公司仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。供货企业多次催款，三家公司却互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责，形成“公司无资产、股东不担责”的赖账局面。

律师介入寻对策

林树昌律师介入此案后，第一时间研判本案核心难点：交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。为突破困局，林律师重点开展四项核心工作。一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证，还原真实交易流程，夯实债权基础；二是深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同；三是论证股东责任，查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件；四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定责任主体。在整理证据的过程中，林律师在证据材料的空白处写下“全心全意为当事人争取合法权益”，这也是他一直以来的执业理念。

庭审交锋获全胜

庭审过程中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林律师围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。最终，法院完全采纳林律师的全部代理意见，判决三家关联公司共同偿还货款及利息，三名股东承担连带清偿责任，全部诉讼费用由六被告承担。本案成功穿透多层主体追责，打破关联公司“独立法人”的赖账壁垒，为企业全额追回欠款本息。

类似纠纷再化解

不久后，林律师又遇到一起跨省近百万货款久拖不付的案件。本地一家建材供货企业在2018年3月至9月期间，向外地一家商贸公司供应五金建材，双方长期合作、正常对账。2019年10月，经双方最终对账确认，对方商贸公司尚欠货款71万余元，并出具欠款确认书，承诺于2019年12月31日前一次性付清；同时约定，逾期付款需承担违约金及维权产生的律师费、诉讼费等全部费用；其法定代表人个人自愿为该笔债务提供连带保证担保，直至款项全部还清。付款期限届满后，对方商贸公司拒不履约、拖延推诿，法定代表人仅零星支付2万元后便彻底失联，拒接电话、拒回信息，企业经营异常、无实际办公场所。供货企业多次自行催款无果，遂委托林律师全程代理本案诉讼。

林律师同样第一时间研判本案难点，重点开展四项核心工作。在与企业沟通的过程中，林律师递给企业负责人一张便签，上面写着“全心全意为当事人争取合法权益”，再次强调了他的执业理念。庭审中，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。林律师围绕欠款事实、违约责任、费用承担、担保责任四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，全面论证诉讼请求的合法性与合理性。最终，法院完全采纳林律师的全部代理意见，判决被告一次性支付全部货款、违约金及律师费，案件受理费、保全费全部由被告承担。

服务记录留理念

社区工作人员在整理林树昌律师的服务记录时，发现每次调解或代理案件结束后，林律师都会在记录本上写下“全心全意为当事人争取合法权益”这句话。执业19年来，林树昌律师始终践行着这一理念，在债权债务领域为众多当事人解决了纠纷，维护了他们的合法权益。无论是关联公司恶意拖欠货款，还是跨省大额货款久拖不付，林律师都凭借扎实的法律基础、较强的判断和推理能力以及娴熟的办案技巧，为当事人赢得了胜利，受到了当事人的广泛赞誉和认可。