7.1万货款被告不认账，律师巧用表见代理全额追回！

7.1万余元货款，被告全盘否认买卖关系，最终法院却认定表见代理成立，判决被告全额支付货款。这一结果的反差，让人不禁好奇背后发生了什么。

2022年上海疫情防控期间，保供物资采购链条复杂。委托人XX公司负责人找到黄俊华律师时，手里拿着销售单和发票，满脸无奈。原来，XX公司作为保供企业供应猪肉，孙X和张X通过微信群频繁下单，XX公司供货后，吉贡XX支付部分货款，剩余71,340.5元却拒不支付，还否认买卖关系，称孙X和张X不是公司员工，只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。XX公司陷入“货卖了、钱收不回来、对方还不认账”的困境，且当时缺少直接证据证明孙X和张X能代表吉贡XX。

黄俊华律师接受委托后，全面梳理案件，判断核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实买卖合同关系，孙X、张X的行为能否代表吉贡XX。于是，他开始了一系列行动。

首先，收集关键证据。微信群聊天记录显示，张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人，XX公司开具发票后吉贡XX未提出异议且支付部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认孙X、张X在疫情期间担任销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。收集这些证据是为了从多方面证明孙X和张X的行为足以让XX公司相信他们代表吉贡XX。

接着，提出核心法律观点。黄律师指出，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为符合表见代理的法律特征。根据《民法典》相关规定，代理行为有效。同时，吉贡XX是具有保供资质的企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX，且吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为也确认了买卖关系。

对于吉贡XX主张的“代付”说，黄律师进行了有力反驳。他认为，如果只是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，这不符合常理。

在法庭上，黄律师的核心观点被法院完全采纳。2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，认定孙X、张X系代表吉贡XX向XX公司进行采购，双方存在真实的买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

复盘本案，黄俊华律师做对了几个关键判断。在证据收集上，全面细致，从多个方面寻找证据支持表见代理。在法律适用上，精准运用“表见代理”规则，抓住案件关键。对于同类纠纷，其规律在于：在复杂交易环境中，买卖关系的认定不能仅看合同形式，发票、付款行为、交易习惯、相对方的身份特征等都是法院认定合同关系的重要依据。当对方试图以“员工不是我的人”来逃避责任时，“表见代理”可成为打破迷局的法律利器。

除了这起案件，黄俊华律师还处理过众多复杂案件。比如在八旬母亲去世后百万售房款“消失”案中，他通过调查令调取银行流水，抓住被告前后矛盾的解释，成功为委托人争取到37.5万余元折价款。在义务帮工受伤三方推诿案中，他精准锁定义务帮工法律关系，通过报警记录、视频录像等证据，让法院精准定责，获赔1.7万余元。黄俊华律师执业至今，累计承办案件已逾300件，在债权债务、房产纠纷等领域经验丰富，能为客户提供专业的法律服务。