关于破产债权人问题之破产申请如何办理

[律师回复] <br/>1、《企业破产法》<br/>第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”　　<br/>2、《民事诉讼法》<br/>第一九十九条规定：“企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民申请宣告债务人破产还债，债务人也可以向人民申请宣告破产还债。”可见，我国破产法对破产条件界定是债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况。所谓不能清偿到期债务，是指债务人对请求偿还的到期债务，因丧失清偿能力而无法偿还的客观经济状况。其内容包括：　　<br/>(1)债务人明显丧失清偿能力，不能以财产、信用或能力等任何方法清偿债务；　　<br/>(2)债务人不能清偿的是期限已经届满、债权人已提出清偿要求的债务；　　<br/>(3)债务人对全部或主要债务不能清偿处于持续状态。

[律师回复] <br/>1、《企业破产法》<br/>第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”　　<br/>2、《民事诉讼法》<br/>第一九十九条规定：“企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民申请宣告债务人破产还债，债务人也可以向人民申请宣告破产还债。”可见，我国破产法对破产条件界定是债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况。所谓不能清偿到期债务，是指债务人对请求偿还的到期债务，因丧失清偿能力而无法偿还的客观经济状况。其内容包括：　　<br/>(1)债务人明显丧失清偿能力，不能以财产、信用或能力等任何方法清偿债务；　　<br/>(2)债务人不能清偿的是期限已经届满、债权人已提出清偿要求的债务；　　<br/>(3)债务人对全部或主要债务不能清偿处于持续状态。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。<br /><br />　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。<br /><br />　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。<br /><br />　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )<br /><br />　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。<br /><br />　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。<br /><br />　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。<br /><br />　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。<br /><br />　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )<br /><br />　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。<br /><br />　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一是破产企业原经营管理不善，使得企业资产大量流失，导致可供清偿债务的破产财产所剩无几。<br /><br />　　二是破产企业的资产在破产期间因管理不力、评估不公等原因而大量流失，导致清偿债务的能力下降。<br /><br />　　三是费用来源于破产财产，几乎占空了破产财产，导致其它债权无法清偿或不能得到充分清偿。<br /><br />　　四是破产费用过高。武汉市青山区某造船厂的破产费用为78.9万元，占其破产时帐面资产的9.5%。该市某棉纺厂破产时帐面资产为7456万元，破产费用却高达490万元，占其资产的6.57%。破产费用过高而且缺乏有效监督，严重影响了债权人权益。(注：唐向文：《国有企业破产问题与银行对策——兼论国有企业破产的立法建议》，《农村金融研究》1996年第5期。 )<br /><br />　　五是地方保护主义的存在，严重危害了债权人利益。前两年，某大城市的一个破产欺诈案件颇具典型意义。该大城市的百货批发站长期以来经营不善，严重亏损，资不抵债，早就到了不能清偿到期债务的地步。该企业将价值2313万元的剩余财产的95%即2217万元抽出去另行注册一家新的企业。新企业的全部营业场所、设备、工作人员均出自老企业，老企业变成了一个空壳子。半年之后便以经过变更之后的老企业(只剩下5 %的财产)在当地中级人民申请破产，这起抽逃资金的破产欺诈案，不仅经过该市人民政府商业委员会、市工商局和市国有资产管理局的批准认可，更为严重的是得到了当地中级人民的支持。(注：曹思源：《破产立法在中国的发展》，《学术研究》1996年第4期。 )如不是最高人民即时予以纠正，所有债权人的利益都将得不到保护。<br /><br />　　六是破产企业的债权清收不力，在破产企业的资产构成中，债权可占相当大的一部分，有的企业也往往因大量的债权回收不了而使企业资金周转不灵、经营不善而导致破产。而在破产案件的审理中，破产企业的债权往往大部分收不回来或根本无法回收。原因主要有三：一是帐面债权多，实际有效债权少。不少企业的领导和经营人员缺乏必要的法律意识，不少债权不及时催讨，致使超过诉讼时效，丧失法律的保护，更有的连一纸合同、一张欠据都没有，使得清收债权没有依据。二是破产案件工作量大，破产企业的债务人往往人数众多，分散的地域又广，受时间、财力的影响，很难一催讨到位。三是主观上重视不够。特别是破产企业认为即使债权清收回来，自己也得不到，何须白费力气，导致催要债权的积极性不高。更有甚者，有的企业的经营人员在经营中原本就有违法行为，害怕追讨追出问题来，于己不利，所以也不愿追讨债权。