32万混凝土货款拖欠，律师固定证据全额追回

在买卖合同纠纷中，交易主体不明确、付款关系混乱往往是债权人维权的最大障碍。近日，由四川遂宁执业律师黄仲彬代理的一起混凝土货款纠纷案审结，四川省遂宁市船山区人民法院作出判决，支持了原告企业A的诉讼请求，判令实际购货方LSM支付剩余货款32万元及相应利息。这起案件的成功办理，不仅为企业A挽回了经济损失，也展现出黄仲彬律师在处理复杂民商事纠纷中的专业能力。

本案的争议始于2022年。当时，企业A与被告方就混凝土供应事宜达成口头约定，企业A依约向案涉项目工地持续供货。2023年1月7日，经双方结算，确认总货款为559820元。此后，被告方陆续支付了240000元，但剩余319820元货款迟迟未能结清。企业A在多次催收无果后，将企业B及LSM共同诉至四川省遂宁市船山区人民法院，要求二被告承担付款责任。

然而，案件的审理并不顺利。被告企业B在庭审中坚称，自身并非实际的交易相对方，案涉项目系由案外人借用其资质承建，其与原告之间不存在直接的买卖合同关系。企业B进一步指出，此前支付的两笔款项系受实际施工人LSM的委托代为转付，其本身不应承担剩余货款的支付义务。这一抗辩使得案件的法律关系变得错综复杂——谁是真正的买方？企业B是否应被认定为合同相对方？LSM作为实际施工人，其行为能否约束企业B？这些问题成为案件审理的焦点，也给企业A的维权带来了不小的难度。

面对这一局面，企业A决定委托专业律师处理此案，并最终选择了在四川遂宁执业的黄仲彬律师。黄仲彬律师自2023年开始执业，虽然执业时间不长，但在民商事纠纷领域已积累了丰富的实践经验。接手案件后，他并未急于给出结论，而是首先对案件事实进行了全面梳理。他深知，在交易主体存在争议的情况下，唯有扎实的证据才能还原法律关系的本来面目。为此，他引导企业A完整收集并整理了供货单、月度结算单、银行转账凭证、增值税发票等全套书证材料，力求使每一笔供货、每一次付款都有据可查。同时，他仔细比对了各方在交易过程中的沟通记录，厘清了从口头约定、供货履行到结算对账、付款委托的完整时间线与行为链条。

在全面掌握案情的基础上，黄仲彬律师制定了清晰的诉讼策略。庭审过程中，他向法庭申请追加相关当事人为被告，协助法院进一步查明案涉项目的实际承建关系和交易背景。经法院审理查明，案涉工程项目确实由案外人借用企业B的资质进行承建，而LSM系该项目的实际施工人，其通过中间人向企业A采购混凝土，并由项目现场负责人完成收货及对账确认。企业B在此过程中仅受LSM委托代为支付了两笔货款，并未以自身名义参与买卖合同的订立与履行。

法院最终认定，企业A与LSM之间成立了合法有效的买卖合同关系，LSM作为实际买受人，在收取货物并完成结算后未按约付清全部款项，已构成违约，应当承担剩余货款319820元的支付义务以及相应的资金占用利息。与此同时，因企业B并非合同相对方，且其付款行为系基于委托关系而非自身债务承担，故无需对本案债务负责。

据此，四川省遂宁市船山区人民法院依法作出判决：被告LSM于判决生效之日起十五日内向原告企业A支付货款32万元及利息。这一结果不仅为企业A的漫长追款之路画上了圆满句号，也让事实与法律之间的缝隙得到了妥善弥合。

此次胜诉，充分体现了黄仲彬律师在民商事纠纷处理上的扎实功底。他通过完整收集证据、精准厘定法律关系、适时追加被告等专业举措，成功帮助企业A在主体混淆的复杂案件中实现债权。随着执业经验的不断积累，相信黄仲彬律师将在未来的法律实务中，继续以专业素养和敬业精神，为更多当事人排忧解难、维护合法权益。