公安机关审查起诉移送到哪里？

[律师回复] 你好，按照我国刑诉法的有关规定，公安机关在侦查案件后应移交检察院起诉，其侦查期限不得超过两个月，特殊情况可以延长，须经上级批准。

[律师回复] 对于公安机关可将什么案件移送检查院审查起诉这个问题，解答如下, 公安机关将危害国家安全、公共安全或社会秩序的的案件移送检察院审查。对犯罪嫌疑人，采取强制措施，立案侦查后，有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。<br/>刑事诉讼法<br/>第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：<br/>（一）可能实施新的犯罪的；<br/>（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；<br/>（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；<br/>（四）可能对被害人、举报人、控告人实施的；<br/>（五）企图自杀或者逃跑的。<br/>对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。<br/>第一百六十条公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。

[律师回复] 对于公安机关可将什么案件移送检查院审查起诉这个问题，解答如下, 公安机关将危害国家安全、公共安全或社会秩序的的案件移送检察院审查。对犯罪嫌疑人，采取强制措施，立案侦查后，有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。<br/>刑事诉讼法<br/>第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：<br/>（一）可能实施新的犯罪的；<br/>（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；<br/>（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；<br/>（四）可能对被害人、举报人、控告人实施的；<br/>（五）企图自杀或者逃跑的。<br/>对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。<br/>第一百六十条公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公安机关将危害国家安全、公共安全或社会秩序的的案件移送检察院审查。对犯罪嫌疑人，采取强制措施，立案侦查后，有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。<br/>刑事诉讼法<br/>第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：<br/>（一）可能实施新的犯罪的；<br/>（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；<br/>（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；<br/>（四）可能对被害人、举报人、控告人实施的；<br/>（五）企图自杀或者逃跑的。<br/>对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。<br/>第一百六十条公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 查实确实不准确的，可以变更。我国刑事诉讼中司法机关变更罪名的现状在我国刑事诉讼中，无论是旧《刑事诉讼法》，还是新《刑事诉讼法》均对司法机关变更罪名予以肯定，且没有设定程序规制，这也是司法实践中频频出现司法机关“擅自”变更罪名的立法根据。实践中，司法机关罪名变更包括审查阶段对侦查机关移送审查中拟定罪名的变更，也包括在审判阶段人民对公诉机关或者自诉人指控罪名的变更。<br/>（一）审查阶段《刑事诉讼法》<br/>第一百三十七条<br/>第一项规定对罪名的认定是否正确有权审查，但对罪名认定若不正确如何处理却没有任何规定。司法实践中，往往径行改变侦查机关《意见书》中拟定的罪名，直接向人民提起公诉，无需通知侦查机关，也无需征求被告人或者辩护人的意见，更无需通知被告人或者辩护人。<br/>（二）审判阶段最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《解释》）第一百七十六条<br/>第二项规定对《刑事诉讼法》第一百六十二条第一项进行补充性规定。在我国刑事诉讼过程中，合议庭合议的内容被告人及辩护人均无权知晓，因此，常常出现法庭辩论围绕一个罪名，而判决时却是另外一个罪名，或者辩论时针对一个罪名而判决时却成为两个罪名。司法实践中，人民对公诉机关或自诉人指控被告人涉嫌的罪名直接进行变更并进行判决的案例不胜枚举。值得说明的是，关于司法机关变更罪名的形式，国内学者往往将其局限于罪名的改变，即轻罪变为重罪、重罪变为轻罪或者同等法定刑的罪名之间的相互转换。事实上，罪名变更的形式还应当包括罪名的追加、拆分与合并，如在对涉嫌贷款诈骗罪的被告人审查时，发现被告人有伪造国家机关印章的行为且单独成罪，进而将贷款诈骗罪拆分为两个罪名进行，因此，罪名变更的形式不应当理解为一个罪名转变为另外一个罪名的简单置换，而是多种情况并存的罪名变更。若帮到请采纳，谢谢