
2024年,被告人吕XX因涉嫌冒充期刊投稿邮箱实施诈骗,被公诉机关指控骗取多名被害人“初审费”“复审费”合计人民币XXXXXX元,数额特别巨大。陈俊峰律师在江苏泰州执业,专注刑事辩护领域,接受委托后,围绕银行流水中部分款项是否应计入诈骗金额这一核心争议开展辩护。他全面审查涉案银行卡交易明细清单、被害人陈述、电子邮箱记录等证据,发现部分转账缺乏与论文发表相关费用信息,存在被认定为其他性质款项的可能。随后确定“认罪认罚+金额异议”的双轨策略,庭审中指出未明确备注相关费用的转账缺乏与诈骗行为的直接关联性。最终,法院在认定诈骗数额时未将全部指控金额计入,为被告人争取到相对有利的量刑。
在2025年的一起未成年人涉电信网络诈骗案中,被告人吴XX作案时不满十七周岁,受上线指派冒充承兑专员骗取现金,共计人民币XXX万元。公诉机关以诈骗罪(数额特别巨大)对其提起公诉,法定刑为十年以上有期徒刑。陈俊峰律师自侦查阶段介入,紧扣未成年人犯罪、从犯、认罪认罚等关键从轻情节制定辩护策略。他提出吴XX的行为更符合“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的构成要件,虽最终罪名未变更,但在量刑协商中促使检察机关给予最大幅度的量刑优惠。庭审中聚焦量刑情节,最终法院判处被告人有期徒刑三年。
何XX涉电信网络诈骗案中,被告人何XX被指控冒充公司员工发布虚假招聘信息,骗取应聘者费用,涉案金额十几万元。陈俊峰律师接受委托后,全面审阅案卷材料,发现证据链存在断裂、被告人翻供内容与电子数据矛盾、第三人身份信息缺失等问题。他确立“罪名定性+证据不足”的辩护策略,庭审中主张本案应认定为合同诈骗罪,部分被骗事实证据不足,不能排除他人作案可能。虽法院未采纳关于合同诈骗罪的定性意见,但采纳了部分证据审查意见。
刘X多次盗窃超市商品,累计少结账金额约400余元,面临被以盗窃罪追究刑事责任的风险。陈俊峰律师侦查阶段介入,全面梳理案情,分析法律风险,规劝刘X配合调查、认错悔过、积极退赔。他以“情节显著轻微”为切入点与办案民警沟通,结合刘X家庭情况及从宽情节,最终案件转为治安管理处罚。
在建设工程施工合同纠纷中,20XX年原告公司与被告公司签订协议,原告承包工程,工程竣工验收合格后,被告尚欠工程款及质保金未支付。陈俊峰律师接受原告委托,全面梳理案件事实,固定核心证据,精准研判法律依据,制定“以诉促谈、以保全促履行”的策略。庭审中精准驳斥被告关于违约金的抗辩,最终法院判决被告支付工程款本金、违约金及承担全部诉讼费用。
收尾:这些案件结束后,相关当事人按照法院判决履行义务。被告人吕XX、吴XX、何XX服刑,刘X接受行政处罚,建设工程案原告公司顺利拿到工程款及违约金。陈俊峰律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度,在多起案件中为当事人争取到了有利结果。
律师
认证律师
普法人次
最快响应
继续换一换