贷款诈骗罪和违法发放贷款罪的区别主要是什么

[律师回复] 欺诈罪和诈骗罪的区别是很大的：
诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大之公私财物的行为。民事欺诈行为则是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于错误认识，从而达到引起一定民事法律关系的不法行为。两者都可表现为在经济活动中采用欺骗方法取得对特定财物的不法占有状态，主要区别在于：一是民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法，旨在诱使对方陷入认识错误并与其交易从而获取一定的经济利益，不具有非法占有公私财物的目的；而诈骗的目的是让对方陷于错误认识而处分财产，从而达到非法占有公私财物的目的。二是民事欺诈行为人在签订合同之后，总会以积极的态度创造条件履行合同；诈骗行为人根本无履行诚意或履行能力，即使有一点履行合同的行为，也是象征性的“虚晃一枪”。三是民事欺诈行为人为了减轻责任可能进行一定程度的辩解，但不会逃避承担责任；而诈骗行为人则是要使自己逃避承担责任，最终使对方遭受损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、根本目的不同：定金是以确保债权的实现为根本目的，因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为，是民事责任的承担方式、是约束双方履行合同的一种赔偿损失。
2、交付的时间不同：定金是签订合同时或之前预先支付的，作为签订合同或履行合同的担保，具有双倍返还的惩罚性;违约金是双方在合同种约定的，违约方应支付的赔偿金，不事先支付。
3、发生的根据不同：定金是由当事人双方在定金合同中约定的，而违约金一般是当事人自己约定的。定金是交付后才生效，也就是说，即使双方合同约定了定金，但是定金实际没有交付，则该定金条款不生效;而违约金是诺成生效的，只要双方签字约定，就具有法律效力。
4、确定的标准不同：定金的数额不能超过法律规定的数额，根据担保法的规定，定金最高不能超过合同标的额的20%，超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质，是根据违约可能造成的损失额来确定。
5、生效条件不同：:定金是支付以后生效的，如果商品销售没有完成作为合同担保的一种方式，应当双倍偿还定金;违约金是诺成生效的，只要合同成立，违约条款处理，违约金就生效了。合同一旦签订，即法律行为生效，如有一方不按合同执行，就要按合同所签金额赔偿双倍的违约金给予对方。
6、作用不相同：定金的作用：一是证明合同成立;二是保证合同履行;三是具有惩罚和预付款的作用。合同履行后，定金应当收回，或者抵作价款。违约金的作用：一是惩罚和保证。只要出现由于当事人过错，不履行或不适当履行合同事实的，不论是否给对方造成损失，都必须给付违约金。二是补偿侵害造成的损失。如受侵害方能举证证明违约行为所造成的损失大于违约金金额时，还有权请求违约方补偿不足部分。违约方支付违约金后，只要对方认为违约方还有继续履行合同的必要并坚持要求违约方继续履行合同的，违约方还有继续履行合同的义务。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、主犯一般包括： 1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，也就是犯罪集团的首要分子； 2、其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。要判定是否是主犯，除了犯罪集团中为犯罪活动出谋划策，主持制定计划，指使、安排成员的犯罪活动的人以外；在大量除犯罪集团的首要分子以外的共同犯罪中，对共同犯罪的形成、实施与完成起决定性或者重要作用的犯罪分子也是主犯。 判断非法集资罪从犯的认定，一方面要分析犯罪分子实施了哪些具体犯罪行为，对结果的发生起了什么作用，另一方面要分析犯罪分子对其他共犯人的支配作用，当一个共同犯罪案件有两个以上的主犯时，他们在起主要作用的前提下仍可能有区别，其责任的可能性也有差异，有需要我们综合主客观各种要素之后区别对待。 二、从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从； (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位； (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小； (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般非法集资罪从犯的认定有这样几种情况： (1)提供犯罪工具； (2)提供犯罪对象； (3)为实行犯带路，察看作案地点； (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者； (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 你好，合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。
合同违约一般来讲是民事方面的内容，而合同欺诈则有可能涉及到刑事犯罪的问题。相信这也是这两者之间最大也是最明显的区别了。以上就是关于合同违约与合同诈骗问题的回答。

[律师回复] 1．犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
2．数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
3．数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 对于与违法发放贷款罪有什么区别这个问题，解答如下,
一、考察行为是职务行为还是个人行为。违法发放贷款行为与银行的职务性相关，表现为虽然违反相关法律规章，超出法定权限和违反法定程序，但本质上仍是贷款行为，属于银行使用资金的职务行为，行为人以银行的名义与借款人形成借款关系，由银行承担民事法律责任。挪用公款行为是擅自超越职权的个人行为，即不经合法批准擅自动用公款归个人使用，即使其以单位名义挪用公款借贷给他人使用，该行为亦是个人决定的，单位不承担其法律后果。因此，若银行工作人员利用职务之便挪用公款后，以个人名义或名为单位实为个人借贷给他人的，是挪用公款行为。
二、考察有无一定的贷款审批手续，以及何时办理的审批手续。合法的贷款行为必须严格按照贷款调查、贷款审批、签订贷款合同的法定程序办理齐全的贷款手续。违法发放贷款行为往往未履行全部贷款程序，但本质上属于贷款行为，必须具有一定的审批手续，且审批手续在发放贷款之前或之时即已办理。行为人作为银行工作人员，违反国家法律规章规定，明知借款人提供违法担保仍发放数额巨大的贷款，或者行为人在放贷时确曾收到借款借据，但发放贷款时未严格按照贷款法定程序办理齐全的贷款手续，则系银行工作人员代表银行或其他金融机构履行使用资金、发放贷款的职务行为。如造成重大损失，应定违法发放贷款罪。若审批手续系事后补办，往往属于事前擅自挪用而事后予以掩饰的挪用公款行为。
三、考察行为是秘密进行的还是公开进行的。违法发放贷款行为因其属于职务行为，往往是公开进行的。而挪用公款行为往往系秘密进行且有掩饰手段，但这也不是必定的，也有公然或半公开进行的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 第二十六条　【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条　【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 集资诈骗主犯是怎么认定的 1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，也就是犯罪集团的首要分子; 2、其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。要判定是否是主犯，除了犯罪集团中为犯罪活动出谋划策，主持制定计划，指使、安排成员的犯罪活动的人以外;在大量除犯罪集团的首要分子以外的共同犯罪中，对共同犯罪的形成、实施与完成起决定性或者重要作用的犯罪分子也是主犯。 判断非法集资罪从犯的认定，一方面要分析犯罪分子实施了哪些具体犯罪行为，对结果的发生起了什么作用，另一方面要分析犯罪分子对其他共犯人的支配作用，当一个共同犯罪案件有两个以上的主犯时，他们在起主要作用的前提下仍可能有区别，其责任的可能性也有差异，有需要我们综合主客观各种要素之后区别对待。 集资诈骗从犯是怎么认定的 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般非法集资罪从犯的认定有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。

[律师回复] 你好，价格欺诈是经营者独有的行为，但不以非法占有为目的。诈骗罪是非法占有，属于严重的犯罪行为。

[律师回复] 2013新交通规则提高了违法成本，记分项也由38项增加至52项。如闯红灯交通违法记分将由3分提高到6分，不挂号牌或遮挡号牌的一次就将扣光12分。以上就是机动车违章和违法的答案了

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 失火罪与放火罪在法律上有哪些区别 (1)在客观方面，失火罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成。放火罪并不以发生上述严重后果作为法定要件，只要实施足以危害公共安全的放火行为，放火罪即能成立。 (2)放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是过失犯罪，以发生严重后果作为法定要件，不存在犯罪未遂问题。 (3)主体要件处罚年龄不同，放火罪年满14周岁不满16周岁的人即可构成;失火罪年满16周岁的人才负刑事责任。 (4)主观罪过形式不同：放火罪由故意构成，失火罪则出于过失。这是两种犯罪性质的根本区别所在。 司法实践在认定这种案件中，有时会发生过失犯罪转化为故意犯罪的情况。例如，某人在仓库吸烟无意中将未熄灭的火柴头扔到草堆上，当即起火。这时行为人本应奋力灭火以避免火灾的发生，而他却扬长而去，漠不关心，任火势蔓延，致酿成灾。这里行为人开始只是无意中将火柴头扔进草堆，并非故意制造火灾，本应认定为失火行为，但由于其先前的失火行为已经造成火灾的危险，行为人负有灭火、消除危险的义务。在其能够履行义务的情况下，明知不灭火可能造成火灾，却不予履行，听任火灾发生。这时行为人主观罪过已转化为间接故意，因而构成以形式实施的放火罪，不应再以失火罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 诈骗罪与侵占罪都是侵犯财产罪，两罪有很多相同之处。诈骗罪与侵占罪主要区别在于行为方式、行为对象的不同。侵占罪的犯罪对象仅限于代为保管等的基于合法占有的他人财物、他人的遗忘物或埋藏物，在实施侵占行为的时候，财物已经处于行为人的占有和控制之下。
诈骗罪中被骗的财物虽然可能是在诈骗行为实施以前就被行为人所占有，但非法获取财物的方式却表现为虚构事实或者隐瞒真相的方法，这与侵占罪有显著的不同。区分侵占罪与诈骗罪的界限，一般并不困难，其最主要的区别是，在他人的财物向行为人控制之下转移的过程不同。诈骗罪是行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法使他人受蒙蔽，从而“自愿地”将财物交给行为人或者行为人指定的第三人，而侵占罪则是所有人将财物交给行为人完全出于其对行为人的信任，而不是行为人以种种手段积极地迷惑、蒙蔽所有人，使其对行为人的真实意图产生误解，而将财物交给行为人。
因此，在所有人不是因受行为人欺骗而自愿将财物委托给行为人之后，即使行为人为了将其非法占为己有而编造虚假借口欺骗所有人，例如，谎称代为保管的财物被盗、被抢，拒不退还，仍构成侵占罪，而不是诈骗罪。反之，行为人出于非法占有的目的，以虚构事实蒙蔽或诱骗所有人，使其将财物的控制权交给行为人，则应以诈骗罪论处。

[律师回复] 你好，补偿金是法定的，主要是针对劳动关系的解除和终止，如果劳动者无过错，用人单位则应给予劳动者一定数额的经济上的补偿。违约金是约定的，是指劳动者违反了服务期和竞业禁止的约定而向用人单位支付的违约补偿。劳动合同法禁止用人单位对劳动合同服务期和竞业禁止之外的其他事项与劳动者约定违约责任。

[律师回复] 我国合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据合同法的这一规定，我国法律是排斥违约金责任和定金条款的并用的。我国担保法也有类似规定。
　　根据合同法和担保法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则。
　　一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、客观的违法性：将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。基于此，无责任能力人的侵害行为也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。　　
2、主观的违法性：将法规范理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题（命令说）；违法性的有无，只能就有责任能力人的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。

[律师回复] 第二十五条：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：【主犯】组织、领导进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十八条：【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。敲诈勒索罪的构成要件有哪些