夫妻为了逃避债务虚假离婚会怎么处理？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 离婚没有真假的说法,办理离婚就是离婚。如果债务是夫妻共同债务的话，双方均有偿还的义务，而不论双方离婚与否。借夫妻假离婚逃避债务案件的处理方法：
(一)强制与教育相结合。
对于执行借夫妻假离婚逃避债务的案件，执行人员应采取强制与教育相结合的方法。执行人员首先应做被执行人的思想工作，向被执行人宣传法律，指出认定其为假离婚的事实依据，以及借假离婚逃避债务的法律后果。所以执行人员应根据不同案件的不同情况有针对性地做好被执行人的思想工作。对于少数借夫妻假离婚逃避债务的被执行人，经执行人员多次教育仍拒不履行义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定对其采取强制措施。
(二)采取强制执行措施。
对于通过行政程序协议离婚的借夫妻假离婚逃避债务的案件，人民在执行过程中可以迳行对其在夫妻关系存续期间所得的财产依法采取查封、扣押等强制执行措施。
(三)通过审判监督程序认定其行为无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释
(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

[律师回复] 夫妻为逃避债务假离婚陈某于2003年娶黄某为妻，婚后生有一女。夫妻二人在外打拼，日子过得颇红火。但后来，陈某在外投资失败，债台高筑，无力偿还。为躲避债务，两人决定假离婚，转移财产。2011年1月，两人签订《离婚协议》，并办理了离婚手续，约定女儿由黄某抚养，房屋等财产全部归黄某所有，所欠一切债务由陈某负责偿还。离婚后，双方仍在一起共同生活，并以夫妻名义出入各种场所。后来，黄某与陈某感情逐渐淡化。陈某要求重新分割夫妻共同财产，2014年9月，双方签订协议，约定2011年订立的离婚协议作废，并重新分割财产。但协议签订后，黄某拒绝履行义务。离婚协议能否规避债务该案实质上是夫妻协议离婚后，对原财产分割协议反悔的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第9条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民应当受理。而陈某3年后才提出，已经超过法定期间，依法不予支持。此外，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。只要是两人的共同债务，即使双方约定所欠债务由一方偿还，债权人仍有权要求两人共同偿还。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 离婚无法逃避债务。债权人可以离婚的双方当事人主张债权。《婚姻法》司法解释二：第二十四条　债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条　当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。

[律师回复] 关键要看债务发生在离婚之前还是离婚之后。

[律师回复] 尽管债务人以假离婚分割财产等手段逃避债务、规避法律，但他们“离婚”并不违背《婚姻法》第31条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”也就是说，无论行为人的内心是真离婚还是假离婚，只要他们当时都表示“自愿”，并到婚姻登记机关领取了离婚证，就终止了夫妻之间的权利和义务关系。就当事人签订的“财产分割协议”而言，一般都是男方以照顾女方和小孩为由，将财产全部或者大部分分给女方或子女，并在“协议”上写明债务由男方负担。从“协议”的内容看，并不违背法律。由于财产已经分割，财产所有权已经发生转移，因此分给女方或子女的财产，理所当然受法律保护。法院在审理这类案件时，不能将女方财产抵偿债务，债务应由男方一人偿还。
　　离婚条件离婚程序协议离婚离婚协议书离婚证诉讼离婚
　　对夫妻离婚债务的处理，我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”

[律师回复] 该约定也对双方具有约束力、部分共同所有，根据“债务的转让得经债权人同意”的民法精神，不能向外对抗其他债权人，夫妻双方可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，属于以合法形式掩盖非法目的的违法行为。而以逃避债务为目的约定由个人承担的债务，假离婚并不能逃避债务，人民应当支持，夫妻也可以约定双方的共同债务由个人承担。如果债权人将夫妻二人到，以为这样就可以逃避不还债了，约定财产和债权归一方所有。根据最高人民法院的司法解释精神，夫妻财产适用法定的所得共有制。二。这种连带清偿责任。所以，因而不具有法律效力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，只能对彼此内部有效、夫妻为逃债约定由个人担债有效吗根据婚姻法规定、假离婚可逃避债务吗有些家庭对外欠了巨额债务，占有财产的一方以离婚约定为由拒绝还债，但这在法律上却行不通，此是双方当事人的自由意思表示，夫妻之间离婚时对财产的分割，但是对债权人并不具有约束力，另一方同意还债却无履行能力，更是属于“恶意串通，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，会认定双方离婚的真正目的是要逃避夫妻共同债务，损害国家，夫妻双方如无特别约定，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的、共同所有或部分各自所有，查明上述事实后一。同样。一方就共同债务承担连带清偿责任后，夫妻自作聪明地商量办理假离婚手续，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任，债务由另一方负责偿还，对双方具有约束力，该约定无效、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，当事人的离婚协议对债务作出约定，在婚姻关系存续期间，债务人之间无权自行改变其性质，不经债权人同意、裁定书。因此，有权责令或强制这对离婚夫妻对债务承担连带清偿责任。因为按照我国婚姻法的立法精神，或者人民法院的判决书，否则将会损害债权人的利益。因此、集体或者第三人利益”的无效民事行为，债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还，虽然约定其共同债务只由一方承担

[律师回复] 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定（二）》：涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
1，隐匿财产价值在五十万元以上的；
2，承担虚构的债务涉及金额在五十万元以上的；
3，以其他方法转移、处分财产价值在五十万元以上的；
4，造成债权人或者其他人直接经济损失数额累计在十万元以上的；
5，虽未达到上述数额标准，但应清偿的职工的工资、社会保险费用和法定补偿金得不到及时清偿，造成恶劣社会影响的；
6，其他严重损害债权人或者其他人利益的情形。
根据修正案（六）之六规定，本罪在罪状表述中，把实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人的利益作为定罪的界限，因此，本罪属于结果犯，行为人不仅要实施虚假破产的行为，而且要给债权人和其他人利益造成严重损失，才构成本罪，才能予以追诉。
关于虚假破产罪怎么处理 是这样的：
公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。

[律师回复] 对于此问题，在婚姻登记机关办理离婚事项和审理离婚案件时，如何防止债务人假借离婚逃避债务，可以采取以下建议：
一、发出申报债务公告
为了防止当事人隐瞒债务不报或只报部分债务给债权人带来损失，办案人员可在审理期间发出申报债权公告作为查明离婚双方债务的一种手段，通知离婚双方的债权人及时前来申报债权。
二、查明离婚目的，实行债务担保制度
三、夫妻双方的债务分担应征询债权人意见
夫妻离婚时的债务分担应征询债权人的意见。
四、判决一方负清偿责任的同时应判决另一方负连带责任
五、建立夫妻财产登记制度
六、追加债权人为第三人
对于那些债权数额大或自己要求加入债务分担纠纷的债权人，可将他们追加为第三人。
七、对离婚后才发现的共同债务，债权人向主张债权时，应把离婚双方列为共同被告
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”此外，我国民法通则第87条中规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。

[律师回复] 您好，大概率是无法构成刑事上的诈骗的。

[律师回复] 您好，关于汕头如何处理夫妻逃避共同债务？这个问题，我的解答如下, 最高人民副院长介绍说，对于夫妻中以一方名义对外举债应当如何认定其性质的问题，司法解释以债务形成时所处的时间阶段作为切入点，分成结婚前所欠债务和婚姻关系存续期间所欠债务两种情形进行规定。
第
一，个人婚前债务。对一方婚前已经形成的债务，原则上认定为夫妻中一方的个人债务债权人能够证明所欠债务用于婚后共同生活的，应当认定为共同债务，由夫妻双方共同偿还上述两种情况的证明责任由主张权利的债权人承担。
第
二，婚姻关系存续期间的以一方名义所欠的债务。
按照司法解释的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，欠债的婚姻关系当事人就可以对抗债权人的请求。说，属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定这项债务属于个人债务，另一种是属于婚姻法第19条第3项规定的情况，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，
第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。当事人的离婚协议或者人民生效的法律文书中对财产分割问题及债权债务的负担问题作出的处理,无疑对原夫妻双方之间有约束力。“但是并不能以此来对抗其他债权人的权利主张。”说，由于我国一直坚持婚姻关系案件的审理不允许第三人参加的原则，所以处理夫妻财产、特别是处理对外共同债务的负担问题时，真正的债权人往往处于不知情或者不能表达自己意见的地位。
如果认为上述决定不仅对夫妻双方有法律约束力，对债权人也同样适用，对债权人就很不公平。表示，按照我国婚姻法的立法精神，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制。夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任，不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质，否则将会损害债权人的利益。因此，夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还。
司法解释还规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 对于汕头该怎么处理夫妻逃避共同债务？这个问题，解答如下, 最高人民副院长介绍说，对于夫妻中以一方名义对外举债应当如何认定其性质的问题，司法解释以债务形成时所处的时间阶段作为切入点，分成结婚前所欠债务和婚姻关系存续期间所欠债务两种情形进行规定。
第
一，个人婚前债务。对一方婚前已经形成的债务，原则上认定为夫妻中一方的个人债务债权人能够证明所欠债务用于婚后共同生活的，应当认定为共同债务，由夫妻双方共同偿还上述两种情况的证明责任由主张权利的债权人承担。
第
二，婚姻关系存续期间的以一方名义所欠的债务。
按照司法解释的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，欠债的婚姻关系当事人就可以对抗债权人的请求。说，属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定这项债务属于个人债务，另一种是属于婚姻法第19条第3项规定的情况，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，
第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。当事人的离婚协议或者人民生效的法律文书中对财产分割问题及债权债务的负担问题作出的处理,无疑对原夫妻双方之间有约束力。“但是并不能以此来对抗其他债权人的权利主张。”说，由于我国一直坚持婚姻关系案件的审理不允许第三人参加的原则，所以处理夫妻财产、特别是处理对外共同债务的负担问题时，真正的债权人往往处于不知情或者不能表达自己意见的地位。
如果认为上述决定不仅对夫妻双方有法律约束力，对债权人也同样适用，对债权人就很不公平。表示，按照我国婚姻法的立法精神，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制。夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任，不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质，否则将会损害债权人的利益。因此，夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还。
司法解释还规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 离婚协议书中的债务约定只对双方具有法律效力，对债权人无效。通常情况下对于夫妻共同债务的承担应该是各承担一半的份额。即便双方离婚，债权人也可以要求双方共同承担还款义务。

[律师回复] 您好，关于夫妻离婚丈夫捏造虚假债务怎么办这个问题，我的解答如下, 本案主审法官表示，在离婚案件审理过程中，经常会出现很多飞来的债务，对于这些债务，另一方往往表示并不知情。如何判定这些债务是否属于夫妻共同债务，一直都是司法实践中的难点。在防止以长辅拜恍之喝瓣桶抱垃夫妻假离婚分割财产等情形损害债权人利益的同时，也应防止制造虚假债务骗取离婚另一方财产的情形。最高人民出台的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（征求意见稿）规定，“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营”。如举债一方无法举证所负债务用于夫妻共同生活、经营，在未有证据显示另一方知情的情况下，让另一方承担共同清偿责任，难免严重侵害另一方的合法权益，也与现行法律相冲突。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条 【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民提讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。

[律师回复] 您好，关于夫妻离婚丈夫捏造虚假债务怎么办这个问题，我的解答如下, 本案主审法官表示，在离婚案件审理过程中，经常会出现很多飞来的债务，对于这些债务，另一方往往表示并不知情。如何判定这些债务是否属于夫妻共同债务，一直都是司法实践中的难点。在防止以长辅拜恍之喝瓣桶抱垃夫妻假离婚分割财产等情形损害债权人利益的同时，也应防止制造虚假债务骗取离婚另一方财产的情形。最高人民出台的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（征求意见稿）规定，“离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营”。如举债一方无法举证所负债务用于夫妻共同生活、经营，在未有证据显示另一方知情的情况下，让另一方承担共同清偿责任，难免严重侵害另一方的合法权益，也与现行法律相冲突。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条 【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民提讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案情南京石城一对夫妻，他们要进行财产约定公证，男方要求把所有财产公证给女方后两人离婚。公证员仔细询问得知，男子以前是做生意的，两人结婚多年，有一个未成年的孩子。现因生意出现问题，向别人借的钱无法偿还，担心对方会执行家里的房产和其他财产，才商量离婚，并希望通过公证方式，约定所有财产归女方。在公证员劝说下，他们放弃了故意通过公证逃避债务、转移财产的行为，表示会一起面对可能的债务，共同承担相应的责任相关法律规定不可通过夫妻财产公证故意逃避债务夫妻财产约定最重要的法律规定，就是夫妻财产约定书不得规避法律，逃避债务，转移财产。根据《婚姻法》及相关司法解释，在实行夫妻财产约定制的婚姻里，夫或妻一方对第三人负有个人债务时，相关约定的对外效力，只有当第三人知道该约定时才生效。如果第三人不知道该约定，对第三人不发生法律效力。也就是说，约定应该在债权债务发生之前，而不宜在债权债务发生之后。这个原则，体现在离婚时，夫妻双方平等地分割共同财产和平等地承担共同债务，而不是全部债权或债务由一人承担。关于如何进行夫妻财产约定协议公证的知识拓展第一步，当事人要准备如下几种材料：
1、个人的身份证明，如身份证、户口簿，已婚的还要带上。
2、与约定内容有关的财产所有权证明，如房产权；未拿到产权证的带购房合同和付款发票。

[律师回复] 【法律意见】
一方不同意离婚的，另一方可以直接去离婚，是否判决离婚需要看双方之间夫妻感情是否破裂，如果破裂会依法判决离婚，被告拒绝出庭的会缺席审判，如果夫妻感情却以破裂会判决离婚。
【法律依据】
《婚姻法》第三十二条　男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 您好，针对您的两夫妻为了逃避债务转移财产要如何处理问题解答如下, 通过离婚逃债的，应直接追加被告人原配偶为被告人，请求判决财产分割无效。
夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；
(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；
(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；
(4)其他应由个人承担的债务。

[律师回复] 江苏省高院民一庭法官杨晓蓉、吴艳曾在去年《法律适用》第五期上撰文，对当前认定夫妻共同债务时的审理思维进行了归纳。其审理思维主要包括了用途论、推定论和折中论三种。其中依《婚姻法》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还属用途论。由于用途论一般会将“是否用于夫妻共同生活”的举证责任加诸于债权人，导致债权人的债权往往落空，甚至出现夫妻双方恶意串通逃避债务，损害债权人利益的行为。“24条”将夫妻关系存续期间债务推定为夫妻共同债务有利于保护债权人，但实践中又会出现夫妻举债一方与债权人恶意串通损害配偶利益这样的情形。由于债权人利益保护与夫妻内部善意非举债方利益保护问题上往往顾此失彼，难以两全，后来又出现了折中论。其中，包括浙江、江苏、上海等地均出台规定，在用途论和推定论间寻找中间值。探讨2

[律师回复] 【法律意见】
一方不同意离婚的，另一方可以直接去离婚，是否判决离婚需要看双方之间夫妻感情是否破裂，如果破裂会依法判决离婚，被告拒绝出庭的会缺席审判，如果夫妻感情却以破裂会判决离婚。
【法律依据】
《婚姻法》第三十二条　男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。