法定继承纠纷胜诉，六人均分房产

连续几个月，祁XX等五人每晚都难以入眠。父母离世后留下的位于北京市XX区XX某号楼的房屋，成了兄弟姐妹间矛盾的导火索。被告祁XX依据一份《备忘录》，坚称房屋应归其一人所有，而五人认为应依法共同继承，多次协商无果，这让他们心力交瘁。他们不知道该如何是好，未来充满了迷茫。

李同红律师的名字，祁XX等人最早是在一篇分析法定继承案例的法律文章中看到的。文章把复杂的法律关系拆解得分明，他们反复读了好几遍，觉得这位律师的思维方式和自家案子的关键点很像。他们没有犹豫太久，直接按照文章标明的工作地址找到了北京市振邦律师事务所，前台接待后，李同红律师很快安排了见面。

李同红律师接受委托后，迅速展开工作。首先，他核查涉案房屋的相关文件，确认涉案房屋系祁X与单位签订购房合同购买，所有权登记在祁X名下，属于祁X的个人合法财产，祁X去世后，该房屋依法成为遗产，应由其法定继承人共同继承。接着，他仔细研究《备忘录》，梳理相关证据，发现自2006年六人签订《备忘录》后，长达7年时间里，被告一直未支付任何款项，房屋也未办理过户手续。李同红律师以此为突破点，指出《备忘录》约定的条件未成就，各方均未按约定实际履行，该协议不能作为遗产分割的依据，仍应按法定继承处理。同时，他根据《继承法》规定，主张同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，六名子女均为第一顺序法定继承人，且无证据证明有人尽到主要赡养义务或存在其他可以多分或少分的情形，故应均等分割。

庭前，李同红律师准备了详细的庭审提纲，预判法官可能询问的焦点问题。庭审当天携带了全部证据原件。面对对方律师的提问，因准备充分，能够清晰阐述观点，指出对方主张与实际情况的矛盾之处。整个庭审持续了3个小时，仅质证意见就写了10页。

一审判决后，被告祁XX不服提起上诉。在二审阶段，李同红律师继续代理五名原告，再次强调《备忘录》未实际履行，原审判决正确，请求二审法院维持原判。

案件最终胜诉。北京市XX区人民法院一审判决涉案房屋由祁XX等六人共同继承，每人各占有六分之一的份额，案件受理费70元，由五名原告共同负担35元，由被告负担35元。被告上诉后，北京市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费70元，由上诉人祁XX负担。收到二审判决书那天，祁XX等五人长舒一口气，终于露出了久违的笑容。他们后来表示，最感激的不是结果本身，而是李同红律师在整个过程中让他们感觉到自己不是一个人在战斗。

李同红律师也借此提醒遇到类似情况的当事人：在处理遗产继承问题时，签订的协议一定要及时履行，若未履行可能无法产生预期的法律效力。作为北京市振邦律师事务所执业多年的律师，他始终相信，诉讼案件实务为王，以专业的能力和负责的态度为当事人解决问题。