好意施惠与附条件赠与有哪些区别？

[律师回复] 您好，针对您的该怎么区别赠与合同与好意施惠问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效；但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。例如：如：张三对李四说：如果明天下大雪，我就将一套红木家具赠送给你。又说:我要将300册藏书赠送给你，但你不得转让给第三人，否则我就有权收回。那么前者是附条件的赠与合同，后者是附义务的赠与合同。

[律师回复] 对于附条件赠与合同和附义务赠与合同的区别这个问题，解答如下, 附义务赠与合同的义务是受赠人在接受赠与后应该履行的一项义务。它应符合以下几个条件：
1.所附义务不能是受赠人的“既存义务”。所谓“既存义务”就是指当事人本来就应当履行的义务。也就是说，所附义务不能是法定的义务。
2.负担必须是受赠人将来履行的义务，也就是受赠人接受赠与后才履行的义务。受赠人的“先前行为”(即已经完成的行为)不能作为所附义务。
3、负担不能违反法律和公序良俗。赠与合同约定了有违公序良俗的义务，赠与合同效力如何认定，一般应当区分不同情况作出不同的处理。如果赠与合同所附义务违反公序良俗，足以导致整个合同违反公序良俗或者法律、行政法规的强制性规定时，则无论赠与合同所附义务在性质上属于停止条款或者解除条款，赠与合同自始无效。
4、义务在赠与合同成立时不得属于“履行不能”的义务。缔约之后，义务履行不能，可由赠与人决定是否撤销合同。缔约之时的履行不能则影响赠与合同的效力。如果所附义务属于事实上的履行不能，赠与人有违诚实信用原则，可以认定赠与合同无效。如果义务属于法律上的履行不能，赠与合同亦可认定无效。
《合同法》第一百九十条附义务赠与
赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条赠与的法定撤销
受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。

[律师回复] 您好，针对您的附条件赠与合同和附义务赠与合同的区别问题解答如下, 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效；但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。例如：如：张三对李四说：如果明天下大雪，我就将一套红木家具赠送给你。又说:我要将300册藏书赠送给你，但你不得转让给第三人，否则我就有权收回。那么前者是附条件的赠与合同，后者是附义务的赠与合同。

[律师回复] 附义务赠与合同的义务是受赠人在接受赠与后应该履行的一项义务。它应符合以下几个条件：
1.所附义务不能是受赠人的“既存义务”。所谓“既存义务”就是指当事人本来就应当履行的义务。也就是说，所附义务不能是法定的义务。
2.负担必须是受赠人将来履行的义务，也就是受赠人接受赠与后才履行的义务。受赠人的“先前行为”(即已经完成的行为)不能作为所附义务。
3、负担不能违反法律和公序良俗。赠与合同约定了有违公序良俗的义务，赠与合同效力如何认定，一般应当区分不同情况作出不同的处理。如果赠与合同所附义务违反公序良俗，足以导致整个合同违反公序良俗或者法律、行政法规的强制性规定时，则无论赠与合同所附义务在性质上属于停止条款或者解除条款，赠与合同自始无效。
4、义务在赠与合同成立时不得属于“履行不能”的义务。缔约之后，义务履行不能，可由赠与人决定是否撤销合同。缔约之时的履行不能则影响赠与合同的效力。如果所附义务属于事实上的履行不能，赠与人有违诚实信用原则，可以认定赠与合同无效。如果义务属于法律上的履行不能，赠与合同亦可认定无效。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效；但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。例如：如：张三对李四说：如果明天下大雪，我就将一套红木家具赠送给你。又说:我要将300册藏书赠送给你，但你不得转让给第三人，否则我就有权收回。那么前者是附条件的赠与合同，后者是附义务的赠与合同。

[律师回复] 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与中所附的义务，与赠与合同的法律效力无关，不能因为附义务而延缓或解除赠与的效力。

[律师回复] 1、附义务赠与与目的赠与的区别
所谓目的赠与，是指为实现一定目的、达到一定结果而为的赠与。目的赠与的赠与人不得向受赠人请求结果的实现，而只能于结果不实现时请求受赠人返还不当得利。如为结婚而赠与对方财物就属于目的赠与。而附义务赠与，当受赠人不履行义务时，赠与人可以请求受赠人履行义务，以求得结果的实现。
2、附义务赠与与附条件赠与的区别
所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与中所附的义务，与赠与合同的法律效力无关，不能因为附义务而延缓或解除赠与的效力。
3、附义务赠与与附期限赠与的区别
所谓附期限赠与，是指当事人为赠与行为设定一定的期限，把期限的到来作为赠与行为的效力发生或者消灭的前提。在附期限的赠与中，期限的到来与否关系到赠与合同的效力。当期限尚未到来时，赠与合同虽已成立，但效力却处于停止状态。而附义务赠与中所附的义务，除违反法律规定或公序良俗外，并不影响赠与合同的效力，赠与人不能因为受赠人未履行所附义务而对合同的效力进行抗辩。

[律师回复] 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与中所附的义务，与赠与合同的法律效力无关，不能因为附义务而延缓或解除赠与的效力。

[律师回复]
1、所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。
2、而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效;但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。

[律师回复]
1、所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。
2、而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效;但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 所谓附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。在附条件的赠与中，条件的成就与否关系到赠与合同的效力。当条件尚未成就时，赠与的权利义务虽已确定，但效力却处于未定状态。而附义务赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的义务。附义务的赠与，赠与人表示接受赠与的，合同生效；但如果不履行义务，赠与人有权撤销赠与合同。例如：如：张三对李四说：如果明天下大雪，我就将一套红木家具赠送给你。又说:我要将300册藏书赠送给你，但你不得转让给第三人，否则我就有权收回。那么前者是附条件的赠与合同，后者是附义务的赠与合同。

[律师回复] 遗赠是于遗赠人死后生效的民事法律行为；赠与则是赠与人和受赠人生前生效的民事法律行为，受遗赠人与遗嘱继承人的主体范围不同。受遗赠人可以是法定继承人以外的任何自然人，也可以是国家或者集体，但不能是法定继承人范围之内的人；遗嘱继承人只能是法定继承人范围之内的人，而不能是法定继承人以外的人，也不能是国家或者集体。

[律师回复] 您好，关于附条件的赠与合同与遗赠抚养协议区别这个问题，我的解答如下, 赠与是一种单方面的权利义务行为，任何人都能够接受赠与但是并不是所有的人都能够进行赠与，只有完全民事责任能力人才能进行赠与或者是说所才能进行有效的赠与。但是并非所有的赠与都是无条件的，亦有附条件的赠与合同，那么附条件的赠与合同与区别有哪些呢以下我们就对相关问题进行了解。
一、合同双方之间的权利义务不同在附条件的赠与合同中，条件的履行与否完全取决于赠与人与相对人的意愿，相对人即使不履行条件的内容，法律也不能强制执行，相反，在遗赠扶养协议中，扶养人从签订协议的那一刻起，就承担被扶养人生养病死，就属于他的合同义务，不得违反，否则就要承担违约责任。
二、附条件的赠与合同与法律效力发生的时间不同在附条件的赠与合同中，条件的成就与否决定赠与合同的效力，在条件成就以前，赠与合同处于效力待定的法律地位。
其次，遗赠扶养协议还不同于遗赠，所谓遗赠是指自然人以遗赠的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，并于死后发生法律效力的民事行为。遗赠是一种单方法律行为，只有在赠与人生命终结后才发生法律效力，而遗赠扶养协议是一种双方的民事法律行为，并且从双方形成合意之日起就发生法律效力。附义务的赠与合同，也称附负担赠与合同，是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定的给付义务的合同。附义务赠与作为一种特殊的赠与，在受赠人获得较大利益，负担较小义务的同时，满足了赠与人或赠与人指定的
第三人的特定权益，因而成为赠与合同的主流形式。
三、二者之间的法律依据不同
1、《合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;
(二)对赠与人有扶养义务而不履行;
(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
2、《继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民可以取消他接受遗产的权利。虽然附条件的赠与合同与之间有相似，但是附条件的赠与合同与区别更大。
首先附条件的赠与合同与的法律依据就不相同，一个为《合同法》所调整，一个为《继承法》所调整，因而他们之间所调整的法律关系亦有区别，进而由于不同法律的规定他们之间的权利义务也不相同。

[律师回复] 您好，关于附条件的赠与合同与遗赠扶养协议的区别这个问题，我的解答如下, 甲乙签订协议，约定甲将房屋赠予乙，甲承担乙的生养死葬义务。该合同是附条件的赠与合同还是遗赠扶养协议这主要涉及到的是附条件的赠与合同和遗赠扶养协议的判断问题，这在司法实践中及其容易混淆。二者的区别是：
1、附条件的赠予合同，条件的履行与否取决于赠与相对人的意愿，即使相对人不履行条件的内容，法律也不能强制执行，而从签订的那一刻起，抚养人就要承担被抚养人生养死葬义务，否则就要承担违约责任。
2、在附条件的赠与合同中，条件的成就决定了赠与合同的效力，条件未成就前，赠与合同处于效力待定的状态。而从签订之日起就发生法律效力。在本例中，甲与乙签订协议，约定甲将房屋赠予乙，甲承担乙的生养死葬义务。很明显，生养死葬的义务属于合同义务的一部分，并不是条件，所以该合同是遗赠扶养协议。

[律师回复] 您好，关于附条件的赠与合同与遗赠扶养协议的区别这个问题，我的解答如下, 甲乙签订协议，约定甲将房屋赠予乙，甲承担乙的生养死葬义务。该合同是附条件的赠与合同还是遗赠扶养协议这主要涉及到的是附条件的赠与合同和遗赠扶养协议的判断问题，这在司法实践中及其容易混淆。二者的区别是：
1、附条件的赠予合同，条件的履行与否取决于赠与相对人的意愿，即使相对人不履行条件的内容，法律也不能强制执行，而从签订的那一刻起，抚养人就要承担被抚养人生养死葬义务，否则就要承担违约责任。
2、在附条件的赠与合同中，条件的成就决定了赠与合同的效力，条件未成就前，赠与合同处于效力待定的状态。而从签订之日起就发生法律效力。在本例中，甲与乙签订协议，约定甲将房屋赠予乙，甲承担乙的生养死葬义务。很明显，生养死葬的义务属于合同义务的一部分，并不是条件，所以该合同是遗赠扶养协议。

[律师回复] 公民选择遗赠扶养协议更有利于保护自身权益，因为依协议，该公民不需要于生前交付赠与财产，只有扶养人完成生养死葬义务后才能取得其遗产;若扶养人拒绝履行义务，则该公民可随时解除协议，并毋须返还供养费用。相反，附扶养义务的赠与合同，则要求赠与人于合同签订后，即将财产交付受赠人。一旦受赠人不履行义务，赠与人可以行使撤销权，向受赠人追索已赠财产，当然同时也须返还供养费用。

[律师回复] 遗赠扶养协议与附扶养义务的赠与合同实质上都是一种民事赠与行为，这是二者的共同点。二者区别主要在于：
1、赠与财产交付的时间不同。遗赠扶养协议赠与的是公民的遗产，扶养人只有在承担生养死葬的义务之后，才能获得协议约定的被扶养公民的遗产，赠与的发生在被扶养人死后。而附扶养义务的赠与合同，则是于赠与合同生效后，赠与人于生前将财产交付受赠人，并由受赠人履行扶养义务。
2、纠纷解决途径不同。遗赠扶养协议发生纠纷后受继承法调整;附扶养义务的赠与合同纠纷则受合同法调整。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第56条规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿;遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。
而根据合同法第192条、第194条的规定，受赠人不履行合同约定的扶养义务的，赠与人可以自知道或应当知道该情形后一年内行使撤销权，向受赠人要求返还赠与财产。

[律师回复] 遗赠扶养协议与附扶养义务的赠与合同实质上都是一种民事赠与行为，这是二者的共同点。二者区别主要在于：
1、赠与财产交付的时间不同。遗赠扶养协议赠与的是公民的遗产，扶养人只有在承担生养死葬的义务之后，才能获得协议约定的被扶养公民的遗产，赠与的发生在被扶养人死后。而附扶养义务的赠与合同，则是于赠与合同生效后，赠与人于生前将财产交付受赠人，并由受赠人履行扶养义务。
2、纠纷解决途径不同。遗赠扶养协议发生纠纷后受继承法调整;附扶养义务的赠与合同纠纷则受合同法调整。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第56条规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿;遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。
而根据合同法第192条、第194条的规定，受赠人不履行合同约定的扶养义务的，赠与人可以自知道或应当知道该情形后一年内行使撤销权，向受赠人要求返还赠与财产。