合同纠纷中，被告成功脱责避免60万赔偿

在商业合作里，合同纠纷并不少见。处理这类刑民交叉合同纠纷的胡雨薇律师，是北京市两高律师事务所高级合伙人，擅长刑事、刑民交叉领域的案件处理。

2017年3月，原告熊某、漆某与被告王某签订《项目合作协议书》，约定合作高安市某医院信息化系统项目，原告占利润70%，被告王某占30%，成电公司在协议上加盖公章。之后成电公司独立投标并中标该项目，合同金额461.5万元。原告认为其应分得利润，多次催告未果后提起诉讼，要求支付110万元及利息。案件历经一审驳回起诉、二审指令重审，最终由高安市人民法院重新审理。

胡雨薇律师执业以来承办过大量案件，在这次案件重审阶段接受被告王某委托后，全面梳理案件事实与证据，提出核心辩护意见。她指出，王某系成电公司在江西的销售代表，与原告签订合作协议系履行代理职责，相关民事责任应由成电公司承担。而且王某已因同一项目被另案以串通投标罪判处刑罚，违法所得已退缴，其个人行为与公司行为已由刑事判决明确区分。同时，原告未能证明王某存在个人获益行为，也未能证明王某超出代理权限。即便被告主张合同存在欺诈，亦未在法定期限内行使撤销权，合同应认定为有效。胡雨薇律师在梳理证据链时，积极协助法庭厘清刑民交叉案件中个人行为与公司行为的边界，成功推动法院采纳“职务行为”认定。

胡雨薇律师长期认为，在刑民交叉案件中，准确区分个人行为和公司行为的边界非常重要，这能避免当事人承担不必要的责任。江西省高安市法院经审理认定，王某系成电公司的销售代表，与原告签订合同系履行代理行为，产生的民事责任应由成电公司承担。判决成电公司向原告偿付605,7650元及相应利息，驳回原告对被告王某的全部诉讼请求，王某个人不承担任何赔偿责任。判决理由包括合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效；成电公司未按法院要求提交成本证据，应承担不利后果；王某行为属职务代理，个人不承担责任。

长期处理刑民交叉纠纷的胡雨薇律师观察到，在签订合同等商业行为时，明确各方的身份和职责，保留好相关的证据，能有效避免类似的法律纠纷。