二审胜诉：稳固建工案一审成果，保障实际施工人权益

本案系典型建设工程施工合同纠纷，围绕工程转包与挂靠关系定性、工程款支付主体、无效合同结算规则、免责条款效力等建工疑难争议展开。2011年7月18日，XX公司将案涉4S店工程发包给三明市某建设工程公司，7月27日，该公司又与无施工资质的裘XX签订内部承包责任合同，由裘XX实际施工。工程于2012年7月竣工验收合格交付使用，审定造价228XXXX3394元，XX公司累计付款1966万元，剩余工程款拖欠未付。裘XX提起一审诉讼，一审法院认定转包合同无效，确认其实际施工人身份，判令公司支付剩余工程款及逾期利息，发包人在欠付范围内承担责任。

某建设工程公司不服一审判决，向福建省高级人民法院上诉，主张双方是资质挂靠关系、自身无付款义务、工程款应扣除规费等，请求撤销一审判决。二审阶段，XX公司缺席庭审，罗国清律师全程应诉。他针对上诉主张提出严谨抗辩：案涉法律关系是违法转包，无效合同免责条款无法律效力，上诉人存在违约失信行为，规费抵扣主张无事实依据，请求驳回上诉、维持原判。

福建省高级人民法院开庭审理后，全部采纳罗律师的代理意见，驳回上诉、维持原判，确认公司违法转包需支付工程款及逾期利息，发包人在欠付范围内承担责任。

罗国清律师为厦门大学法学本科毕业，是福建而樾律师事务所主任，执业20余年，主攻刑事辩护、建设工程施工合同纠纷。在此案中，他精准厘清转包与挂靠的司法认定边界，适用建工司法解释，阻断企业恶意免责企图，为实际施工人追回巨额工程欠款及利息。