刑事提请抗诉程序是怎样的？

[律师回复] 检刑抗号
原审被告人(依次写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、职业、单位及职务、住址、服刑情况。有数名被告人的，依犯罪事实情节由重至轻的顺序分别列出)。
______人民以______号刑事判决书(裁定书)对被告人______(姓名)(案由)一案判决(裁定)(写明生效的一审判决、裁定或者一审及二审判决、裁定情况)。
经依法审查(如果是被告人及其法定代理人不服地方各级人民的生效判决、裁定而请求人民检察院提出抗诉的，或者有关人民检察院提请抗诉的，应当写明这一程序，然后再写“经依法审查”)，本案的事实如下：
(概括叙述认定的事实、情节。应当根据具体案件事实、证据情况，围绕刑法规定该罪构成要件特别是争议问题，简明扼要地叙述案件事实、情节。一般应当具备时间、地点、动机、　目的、关键行为情节、数额、危害结果、作案后表现等有关定罪量刑的事实、情节要素。一案有数罪、各罪有数次作案的，应当依由重至轻或者时间顺序叙述。)
本院认为，该判决(裁定)确有错误(包括认定事实有误、适用法律不当、审判程序严重违法)，理由如下：
(根据情况，理由可以从认定事实错误、适用法律不当和审判程序严重违法等几方面分别论述。)
综上所述(概括上述理由)，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款的规定，对____________号刑事判决(裁定)书，提出抗诉，请依法判处。
______人民
检察员：_____________
_____年_____月_____日
1.被告人______现服刑于______(或者现住______)。
2.新的证人名单或者证据目录。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});
（一）抗诉的提出根据我国民事诉讼法的规定，最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民已发生法律效力的判决、裁定，不得直接提出抗诉，只能提请上级人民检察院提出抗诉。　　　　
（二）抗诉的方式人民检察院决定对人民的生效裁判提出抗诉的，应当制作抗诉书。人民检察院提出抗诉的案件，人民应当再审，即只要人民检察院提出抗诉，人民应当直接进行再审，并不需要院长提交审判委员会讨论。

[律师回复] 对于民事执行程序如何对抗破产程序？这个问题，解答如下, 《企业破产法》第11条明确规定：人民受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。可以说，企业破产程序是优先于普通民事执行程序的，普通民事执行程序谈不上“对抗”破产程序的问题。从你所说的情况来看，你们的债务人肯定已经是资不抵债了，就算他本人不申请破产，其他债权人发现该债务人财产即将被你们执行走，肯定也会按照《企业破产法》第7条“债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产”的规定，向申请该债务人破产的，从而在债务人所剩不多的财产中分得最后一杯羹，以减少自己的损失。目前，你们只能尽可能作工作，看能不能在有人正式提出破产申请前给你们执行完毕，毕竟在现在中国司法界的现实下，“工作”到位，什么事情也都有发生的可能。不过你们还是要做好进入破产程序的准备，毕竟这也涉及到其他债权人的利益，相信别人也同样把债务人看得死死的，一旦有什么风吹草动，肯定会立即提出申请，启动破产程序的。一旦进入破产程序后，你们应该还能得到一部分财产，但是债务人有限的那点财产在先支付了执行和清算费用、职工工资和保险、税收以及抵押权人的债权之后，再由你们普通债权人按比例分配，估计也剩不了什么了。再补充说一点，这个节骨眼上最好不要跟叫板，拿什么这样那样的规定去“监督制约”，跟搞僵了，他有的是招来治你们，很简单的说，只要悄悄向别的债权人透露一点该债务人资不抵债，仅剩的财产也将被你们申请执行走的消息，你想想，你们还可能顺利实现执行的目的吗别的债权人不马上扑过来启动破产程序才怪。

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});发表时间：:08:32刑事
第二审程序抗诉和审判监督程序抗诉都是对确有错误的刑事判决或裁定提出的抗诉，都体现了人民检察院对刑事审判活动的监督，但两者也有明显区别，主要体现在：１．适用对象不同。
第二审程序抗诉的对象只能是本级人民作出的尚未发生法律效力、确有错误的刑事判决、裁定。而审判监督程序抗诉的对象是已经发生法律效力的刑事判决、裁定。这里所谓已经发生法律效力的刑事判决、裁定，包括：
①已经超过法定上诉、抗诉期限的
第一审刑事判决、裁定；
②经第二审终审的刑事判决、裁定；
③最高人民所作的刑事判决、裁定；
④经最高人民核准死刑的判决；
⑤经高级人民核准判处死刑，缓期二年执行的判决。这里需要注意，死刑、死缓案件的二审判决、裁定作出后，不能立即提请抗诉，应当待死刑复核程序结束后，再提请抗诉。２．适用主体不同。按照刑事诉讼法
第一百八十一条规定，有权对人民尚未发生法律效力的一审刑事判决、裁定提出抗诉的，只能是同级地方人民检察院；由于最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定，所以最高人民检察院不能针对最高人民法院的判决、裁定提出第二审程序的抗诉。而审判监督程序抗诉除了最高人民检察院有权对各级人民的生效判决、裁定提出抗诉外，还包括上级人民检察院对下级人民的生效判决、裁定提出抗诉，但地方各级人民检察院对同级人民生效的判决、裁定不能提出抗诉，如果发现已生效的同级人民法院的判决确有错误的，可提请上级人民检察院提出抗诉。３．抗诉期限不同。第二审程序抗诉按刑事诉讼法规定，对判决的抗诉时限为１０日，对裁定的抗诉时限为５日，两者皆从接到判决书、裁定书的第２日起算。而对于审判监督程序抗诉，法律没有规定期限，只要发现已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，任何时候都有权提出抗诉，包括终审判决、裁定刚刚生效，原审被告人正在服刑期间，或者原判已经执行完毕。４．法律效力不同。经第二审程序抗诉的，除发回原审重新审理外，应当按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再按第二审程序提出抗诉。而经审判监督程序抗诉的，如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行重新审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行重新审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。总之，上述两种刑事抗诉活动，都是为了监督人民依确审判、准确认定犯罪事实、正确适用法律、有效地惩治犯罪和维护公民的合法权益。第二审程序的抗诉，主要是为使人民的错误判决、裁定在生效以前得到纠正，而审判监督程序抗诉，则是使已经生效的错误判决、裁定得到纠正，做到有错必纠。

[律师回复] 您好，如果一审判决中存在犯罪事实不清、证据不足、适用法律错误等情形，上诉之后有可能撤销原判发回重审或重新量刑。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 第二审程序抗诉的条件是：
1.第一审的判决、裁定确有错误。
2.确有抗诉的必要性。
对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：
1.人民法院采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。
2.人民法院不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。
3.人民法院审判活动严重违反法定 诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊等行为，影响公正裁判的。
4.判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重， 但社会影响恶劣的。
5.因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。

[律师回复] 人民检察院抗诉的程序如下： 1、以书面形式，即人民检察院应当制作抗诉书。 2、通过原审人民法院提出抗诉。 3、在向原审人民法院递交抗诉书的同时，将抗诉书抄送上一级人民检察院。 【法律依据】 《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二十九条，人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。 《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 检察院抗诉流程是怎样的 人民检察院对人民已经发生法律效力的民事判决、裁定提出抗诉，必须依法定的程序进行。一般来说，人民检察院抗诉要经过以下几个阶段： (一)立案审查 作为一种事后监督，人民检察院主要通过以下几种途径发现人民裁判的错误： 第一，当事人或者其他利害关系人的申诉; 第二，国家权力机关或者其他机关转办; 第三，上级人民检察院交办; 第四，人民检察院自行发现。上述四种途径也就是人民检察院民事抗诉案件的主要来源。 对于以上来源的民事案件，人民检察院应当受理，并由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案，进行是否提出抗诉的审查。根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，人民检察院应当在立案以后调(借)阅人民审判案卷，并在调(借)阅审判案卷后3个月内审查终结。审查的主要内容是原判决、裁定是否符合法定的抗诉条件，审查的主要方式是就原审案卷进行审查，非确有必要时，不进行调查。 (二)决定提出抗诉 经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民或者有关单位提出检察建议的决定。其中，对于下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，经审查符合抗诉条件的，应当由检察长批准或者由检察委员会决定，作出向人民提出抗诉的决定;地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。 有权直接作出抗诉决定的是最高人民检察院和作出生效裁判的人民的上级人民检察院。地方各级人民检察院对于同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，只能提请上一级人民检察院抗诉。根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在3个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉的决定。需要延长审查期间的，由检察长批准。 作出抗诉决定的人民检察院应当向其同级人民提出抗诉。例如，对于某市中级人民作出的生效民事判决、裁定，人民检察院发现具有法定抗诉事由的，应当由省人民检察或者最高人民检察院提出抗诉。其中，省人民检察院应当向省高级人民提出抗诉，而不能向作出生效判决、裁定的某市中级人民提出抗诉，也不能向最高人民提出抗诉;最高人民检察院应当向最高人民提出抗诉，而不能向高级人民或者某市中级人民提出抗诉。 人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉;上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤销下级人民检察院的抗诉决定。人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院;下级人民检察接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院。 (三)制作抗诉书 人民检察院对人民已经发生法律效力的民事判决、裁定决定提出抗诉的，应当制作抗诉书。抗诉书是人民检察院对人民生效裁判提出抗诉的法律文书，也是引起人民对案件进行再审的法律依据。抗诉书应当载明：抗诉的检察院，抗诉案件的原审人民及案号，案件的来源和审查过程，人民法院审理情况，检察院的审查结论、抗诉的法律依据和抗诉要求，致送人民的名称等事项。抗诉书由检察长签发，加盖人民检察院印章。抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。 (四)派员出席法庭 人民检察院抗诉的案件，人民再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。受理抗诉的人民指令下级人民再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民的同级人民检察院派员出席再审法庭。人民检察院接到人民派员出席再审法庭的通知或者上级人民检察院派员出席再审法庭的指令后，应当按照通知或者指令的时间、地点出席再审法庭支持抗诉，实现对再审活动的法律监督。检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务，一是宣读抗诉书;二是发表出庭意见;三是发现庭审活动违法的，向再审提出建议。 人民就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 第二审程序抗诉的条件是： 1. 第一审的判决、裁定确有错误。 2.确有抗诉的必要性。 对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉： 1.人民采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。 2.人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。 3.人民审判活动严重违反法定 诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有、等行为，影响公正裁判的。 4.判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重， 但社会影响恶劣的。 5.因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。 审判监督程序抗诉的含义 1 、抗诉的含义 人民检察院按照审判监督程序提起的抗诉，是对人民已经发生法律效力的判决和裁定，认为确有错误时，依法由最高人民检察院或作出判决、裁定人民的上级人民检察院向同级人民提出抗诉的一种诉讼活动。 2、再审程序的抗诉与上诉审程序抗诉的区别 再审的抗诉是人民检察院抗诉形式的一种，同上诉审程序的抗诉一样，同属于人民检察院的审判监督活动，其目的都是对人民法院的判决和裁定是否正确，实行监督，以维护法律的正确实施。但是，二者也有区别： 第一，抗诉针对的判决和裁定的性质不同。上诉程序的抗诉，是针对尚未发生法律效力的判决和裁定提出的。而审判监督程序的抗诉，是针对已经发生法律效力的判决和裁定提出的。 第二，启动抗诉的主体不同。上诉程序的抗诉是地方各级人民检察院，对同级人民第一审判决和裁定提出抗诉。而审判监督程序的抗诉，除最高人民检察院对各级人民生效的裁判有权抗诉外，只有上级人民检察院对下级人民的生效裁判有权抗诉。地方各级人民检察院如果发现同级人民已经发生法律效力的判决和裁定确有错误时，应当提出抗诉意见，报请上一级人民检察院审查决定。 第三，抗诉的期限不同。上诉程序的抗诉，法律规定对于判决的抗诉期限为10日，对于裁定的抗诉期限为5日。而审判监督程序的抗诉，没有期限的限制，只要人民检察院发现生效的判决和裁定有错误，不论判决和裁定是在执行中，还是已经执行完毕，均可提出抗诉。 第四，抗诉的作用不同。上诉程序的抗诉，是在一审的判决和裁定未发生法律效力时提出的，只要在抗诉期间内依法定程序提出了抗诉，一审裁判就不发生法律效力，必然进入二审程序。而审判监督程序的抗诉，主要是对错误的裁判的一种救济，只有对那些确有错误的生效裁判，才能对其提起审判监督程序抗诉。 人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的情形 1、下级人民检察院如果发现同级人民生效的判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，应报请上一级人民检察院向同级人民提出抗诉。 2 、下级人民检察院如果发现上级人民生效的判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，可以按照审判监督程序逐级报请作出判决、裁定的上一级人民检察院向同级人民提出抗诉。 3、上级人民检察院如果发现基层人民作出的生效判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，可以直接向同级人民或者责成作出判决、裁定的上一级人民检察院向同级人民提出抗诉。 4、上一级人民检察院如果直接发现下一级人民作出的已经发生法律效力的判决、裁定，在认定事实或是适用法律上确有错误时，可以直接向同级人民提出抗诉。 (三)关于抗诉是否必然引起再审程序的问题 凡是人民检察院按照再审程序提起的抗诉，人民必须受理和审理，并作出裁决。人民检察院作为国家的专门的法律监督机关，刑事诉讼法赋予其对生效判决、裁定有权直接提起再审。这 首先是人民检察院自身职能决定的，人民检察院依法行使检察权，依法对刑事诉讼实行法律监督，其抗诉权是公诉权的自然延伸，这两种权都必须包含着法律监督的内容，否则法律监督权必然落空，检察权也难完整。所以，为维护国家利益和当事人的权益都有权对生效错误裁判抗诉以立即启动再审。 其次，修订后的刑事诉讼法第189条第1项规定：“ 第二审人民对不服第一审判决的抗诉案件，经审理后，对于原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回抗诉，维持原判。”显然，此规定是对二审中驳回抗诉应在“案件经过审理后”进行的限定，我们认为，对审判监督的抗诉，也应当适用，驳回抗诉的决定应建立在对案件全面审查的基础上，只有在对案件的事实认定和法律适用等各个方面进行全面审理后才能作出。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 检察院抗诉流程是怎样的 人民检察院对人民已经发生法律效力的民事判决、裁定提出抗诉，必须依法定的程序进行。一般来说，人民检察院抗诉要经过以下几个阶段： (一)立案审查 作为一种事后监督，人民检察院主要通过以下几种途径发现人民裁判的错误： 第一，当事人或者其他利害关系人的申诉; 第二，国家权力机关或者其他机关转办; 第三，上级人民检察院交办; 第四，人民检察院自行发现。上述四种途径也就是人民检察院民事抗诉案件的主要来源。 对于以上来源的民事案件，人民检察院应当受理，并由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案，进行是否提出抗诉的审查。根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，人民检察院应当在立案以后调(借)阅人民审判案卷，并在调(借)阅审判案卷后3个月内审查终结。审查的主要内容是原判决、裁定是否符合法定的抗诉条件，审查的主要方式是就原审案卷进行审查，非确有必要时，不进行调查。 (二)决定提出抗诉 经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民或者有关单位提出检察建议的决定。其中，对于下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，经审查符合抗诉条件的，应当由检察长批准或者由检察委员会决定，作出向人民提出抗诉的决定;地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。 有权直接作出抗诉决定的是最高人民检察院和作出生效裁判的人民的上级人民检察院。地方各级人民检察院对于同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，只能提请上一级人民检察院抗诉。根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在3个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉的决定。需要延长审查期间的，由检察长批准。 作出抗诉决定的人民检察院应当向其同级人民提出抗诉。例如，对于某市中级人民作出的生效民事判决、裁定，人民检察院发现具有法定抗诉事由的，应当由省人民检察或者最高人民检察院提出抗诉。其中，省人民检察院应当向省高级人民提出抗诉，而不能向作出生效判决、裁定的某市中级人民提出抗诉，也不能向最高人民提出抗诉;最高人民检察院应当向最高人民提出抗诉，而不能向高级人民或者某市中级人民提出抗诉。 人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉;上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤销下级人民检察院的抗诉决定。人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院;下级人民检察接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院。 (三)制作抗诉书 人民检察院对人民已经发生法律效力的民事判决、裁定决定提出抗诉的，应当制作抗诉书。抗诉书是人民检察院对人民生效裁判提出抗诉的法律文书，也是引起人民对案件进行再审的法律依据。抗诉书应当载明：抗诉的检察院，抗诉案件的原审人民及案号，案件的来源和审查过程，人民法院审理情况，检察院的审查结论、抗诉的法律依据和抗诉要求，致送人民的名称等事项。抗诉书由检察长签发，加盖人民检察院印章。抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。 (四)派员出席法庭 人民检察院抗诉的案件，人民再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。受理抗诉的人民指令下级人民再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民的同级人民检察院派员出席再审法庭。人民检察院接到人民派员出席再审法庭的通知或者上级人民检察院派员出席再审法庭的指令后，应当按照通知或者指令的时间、地点出席再审法庭支持抗诉，实现对再审活动的法律监督。检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务，一是宣读抗诉书;二是发表出庭意见;三是发现庭审活动违法的，向再审提出建议。 人民就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

[律师回复] 您好，关于独立民事抗诉再审程序有什么这个问题，我的解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 人民检察院的职权是人民检察院代表国家行使检察权的具体职责与权利。人民检察院组织法规定，各级人民检察院的职权是：
（1）对于案、案以及严重破坏国家的政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。
（2）对于直接受理的案件，进行侦査。
（3）对于公安机关侦査的案件，进行审査，决定是否逮捕、或者免予；对于公安机关的侦査活动是否合法，实行监督。
（4）对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民的审判活动是否合法，实行监督。
（5）对于刑事判决、裁定的执行和、、劳改场所的活动是否合法，实行监督。人民检察院对国家机关和国家工作人员的监督，只限于违反刑法需要追究刑事责任的案件，一般、政纪的案件，则由有关机关进行处理。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 对于不安抗辩权的程序应该怎么进行这个问题，解答如下, 不安抗辩权的程序如何进行
不安抗辩权为了兼顾后给付义务人的利益，也便于其能及时提供适当担保，先给付义务人行使不安抗辩权的，应及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止履行的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。行使不安抗辩权的先给付义务人并负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务。
先给付义务人及时通知后给付义务人，可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复履行能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务。
规定先给付义务人负上述举证义务，可防止其滥用不安抗辩权，借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。
不安抗辩权的行使条件如下：
根据我国合同法的规定,不安抗辩权是指双务合同中,先履行方有确切证据证明后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情况下,可暂时中止履行的权利。
（一）因同一双务合同互负债务,且两债务间具有对价关系.
（二）主张不安抗辩权的一方应当先履行债务,且其债务已届清偿期.如果履行期未届至,先履行方只能暂时停止履行的准备,无从停止履行.不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行.异时履行是指
双方履行存在的时间顺序,即一方先履行,另一方后履行.
（三）先履行方有确切证据证明后履行方履行能力明显降低,有不能为对待给付的现实危险.它包括三个要素：
1、后履行方丧失或可能丧失履行能力.根据我国合同法的规定,后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
①财产显形减少.包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务
②丧失商业信誉
③提供劳务或完成工作的合同中,债务人丧失劳动能力
④给付特定物
的债务中,该特定物丧失
2、后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后
3、先履行方对事实负有举证责任.先履行方主张不安抗辩权,必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据,而不能凭自己的主观猜测.否则,将会因擅自中止合同履行而承担违约责任,从而使自己处于极为不利的地位。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，针对您的不安抗辩权的程序应该如何进行问题解答如下, 不安抗辩权的程序如何进行
不安抗辩权为了兼顾后给付义务人的利益，也便于其能及时提供适当担保，先给付义务人行使不安抗辩权的，应及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止履行的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。行使不安抗辩权的先给付义务人并负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务。
先给付义务人及时通知后给付义务人，可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复履行能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务。
规定先给付义务人负上述举证义务，可防止其滥用不安抗辩权，借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。
不安抗辩权的行使条件如下：
根据我国合同法的规定,不安抗辩权是指双务合同中,先履行方有确切证据证明后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情况下,可暂时中止履行的权利。
（一）因同一双务合同互负债务,且两债务间具有对价关系.
（二）主张不安抗辩权的一方应当先履行债务,且其债务已届清偿期.如果履行期未届至,先履行方只能暂时停止履行的准备,无从停止履行.不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行.异时履行是指
双方履行存在的时间顺序,即一方先履行,另一方后履行.
（三）先履行方有确切证据证明后履行方履行能力明显降低,有不能为对待给付的现实危险.它包括三个要素：
1、后履行方丧失或可能丧失履行能力.根据我国合同法的规定,后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
①财产显形减少.包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务
②丧失商业信誉
③提供劳务或完成工作的合同中,债务人丧失劳动能力
④给付特定物
的债务中,该特定物丧失
2、后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后
3、先履行方对事实负有举证责任.先履行方主张不安抗辩权,必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据,而不能凭自己的主观猜测.否则,将会因擅自中止合同履行而承担违约责任,从而使自己处于极为不利的地位。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。