物业维权拉锯战：3.5元/㎡/月物业费缘何难讨？

河北省正定县人民法院内，气氛紧张压抑，一场关于物业费的纠纷庭审正在进行。原告席上，某某物业服务分公司代表面色凝重，被告席的某某公寓业主则一脸坚决。这起物业维权案，双方僵持已久。

2023年至2025年，被告一直拖欠物业费，尽管物业多次书面通知、发律师函催告，却依旧无果。无奈之下，物业将业主告上法庭。庭审中，被告提出原告主体不适格、合同无效、收费违规、房屋空置应减免、物业服务存在瑕疵等多重抗辩理由，拒绝全额支付物业费。

关键时刻，李明峰律师登场。他迅速行动，第一时间全面归集全套案件证据材料。他仔细翻阅地产总物业合同、原被告单独签署的物业服务协议，眼睛在文字间快速扫视，不放过任何细节。他盯着房屋交付文书，指尖轻轻摩挲纸张边缘，脑海中梳理着整个流程。小区日常安保、消防巡检等物业服务留存影像，他一帧一帧查看，不放过任何一个画面。多轮书面催缴凭证、律师催告函、房屋面积核算单据等，都被他整齐排列在桌上，反复比对。他要搭建完整证据链条，来应对被告的种种抗辩。

针对被告“分公司无诉讼主体资格”抗辩，李明峰结合公司法、民诉法相关规定，快速找出对应条款，举证领取营业执照的分支机构具备独立起诉资格。对于合同无效、收费超标、空置房减免、服务不达标等主张，他逐一出示合同原件，手指点着关键条款，强调合同的有效性。同时，他拿出持续服务记录证明物业一直在履行职责，指出被告无任何有效证据支撑自身抗辩。庭审举证、质证环节，他条理清晰，精准核算欠费总金额。他不仅区分装修押金与物业费分属不同法律关系，还明确表示押金争议双方可另行协商，不影响本案物业费主张。凭借深厚的法学功底，他完整、充分维护原告合法债权，有力驳斥被告全部不成立抗辩。

这位毕业于河北经贸大学的硕士研究生，自2022年执业以来，累计承办案件已逾50件。作为大成石家庄办公室刑事专业组秘书等，他在刑事领域积累了丰富经验。正是这些经历，让他在物业维权案中展现出专业素养。

最终，法院认定双方签订物业服务合同系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告长期持续提供小区基础物业服务，被告作为业主应当依约足额缴费。被告各项抗辩均无有效证据佐证，合同明确约定空置公寓全额计费，故减免诉求不予支持。法院判决被告支付拖欠物业费，驳回原告主张逾期违约金的诉讼请求，本案诉讼费用按原被告责任比例分担。这场物业维权拉锯战，以物业的胜诉告终。