施工合同无效质量争议：一审证据储备如何助力二审改判支持工程款诉求

在建设工程施工合同纠纷案件中，一审阶段的证据组织对后续二审的走向起着决定性作用。云南昆明何映波律师在代理一起施工合同无效质量争议案件时，通过构建有效的证据链条，为二审逆转储备了核心证据，最终使原告的工程款诉求得到支持。何映波律师深耕建设工程法律服务领域，在工程争议解决方面经验丰富。

2015年4月25日，原告（实际施工人）与被告1（总包方）签订《工程劳务承包协议书》，承包某境外项目的劳务施工。2016年12月工程停工，2017年1月9日，双方签署《建筑面积统计表》后原告撤出工地。截止起诉前，被告方已支付部分工程款。原告认为被告1长期拖欠剩余工程款，于2018年3月向昆明市中级人民法院提起诉讼，要求解除合同、支付拖欠劳务费等，并要求被告2承担连带责任。此案件处于一审诉讼阶段，整体争议围绕合同效力和工程款支持问题。

一审的难点在于，法院认为劳务合同无效、工程未经验收、双方对工程质量存有争议，且原告未能举证证实已完工程量，倾向于驳回原告诉讼请求。这使得原告面临巨大的败诉风险，如果不能有效解决证据问题，后续的实体审理将对原告极为不利。

何映波律师代理原告后，从证据组织层面进行了应对。首先，律师提交了《建筑面积统计表》《工程任务书》《项目工程款支付对账确认款清单》等证据，目的是证明双方已于2017年1月9日共同确认了原告完成的工程量，并且被告在撤场后仍向原告支付了部分款项，以此形成有效的抗辩基础。这些证据的提交，为后续上诉保留了核心证据基础。

一审法院最终以原告未能举证证实已完工程量为由，判决驳回原告全部诉讼请求。然而，何映波律师并未放弃，将一审中已固定的证据与被告1在另案中自认质量合格的事实相结合，为二审逆转储备了充分的上诉理由。二审法院基于一审中已固定的《建筑面积统计表》及被告1在另案中以质量合格为由主张工程款的事实，最终改判支持了原告的工程款诉求。

全案最终实体结果是原告的工程款诉求得到支持。何映波律师在程序把控上的特点是注重一审阶段的证据储备，即使面临不利判决也不轻易放弃，善于挖掘关联案件中的有利事实，将一审证据与新发现的事实相结合，为二审改判创造条件。