互联网环境下商标侵权构成要素有哪些？

[律师回复] 互联网环境下计算机软件的侵权与保护：
1、技术保护
2、计算机软件行政保护体系
3、司法保护措施
【法律依据】
《计算机软件保护条例》第七条，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。办理软件登记应当缴纳费用。软件登记的收费标准由国务院著作权行政管理部门会同国务院价格主管部门规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、污染环境的行为
污染环境的行为具有复杂性、渐进性、多样性的特点。作为环境污染损害赔偿的污染环境行为，一般情况下是违法的，特殊情况下是不违法的。由于环境污染损害赔偿采用无过错责任原则，所以在其民事责任构成要件中只提“污染环境的行为”。
损害是指受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果。这种损害的特殊性包括：性，只有部分污染致人损害的后果较快显现，大多数环境污染致人损害的后果，尤其是损害他人健康的后果要经过较长的期才显现出来。广泛性，多数案件表现为受污染地域、受害对象、受害的民事权益十分广泛。
3、污染环境的行为与损害之间的因果关系
环境民事侵权以致害行为与损害结果之间的因果关系，它是致害人承担民事责任的必要条件。由于实践中认定比较困难，环境污染的损害赔偿适用因果关系的推定原则。
因果关系的推定，即在确定污染行为与损害结果之间的因果关系时，如果无直接证据，可以通过间接证据推定其因果关系。原因在于：
第
一，污染环境行为的形式复杂多样，同一危害后果可能由数个不同的行为引起，而且绝大部分环境危害后果的发生，是由污染环境行为和污染物的作用过程共同完成的，后者在法律上应认为是环境违法行为的继续，环境违法行为不是即时完成的，而是持续渐进的，使得其违法行为的实施与危害后果的发展时间间隔较长，其因果关系具有不紧密性和隐蔽性，证据也易灭失。
第
二，由于人力、物力和科学技术的局限，要查明环境违法行为与危害后果之间的关系尚非力所能及。如果处理环境案件仍要求有严密科学的因果关系的证明，并按通常的诉讼程序去查证，就会拖延诉讼时间，使受害人无法得到及时的赔偿。
第
三，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现，如数家工厂向同一河流排污，河水被污染致使饮用该河水的居民感染疾病。在这种情况下，受害人很难或根本无法证明谁是致害人，他只需证明分别存在时间、地域和致害物质的同一性，则可成立共同侵权行为的推定，承担共同侵权责任的致害人，应按照排污量的比例分别承担赔偿责任。

[律师回复] 先，要注意对证据的收集。因为只有在证据充足的情况下，才有利于行政执法机关或司法审判机关对某一行为是否是侵权行为尽快的加以认定。因此证据是影响案件办理的前提条件。概括地说，这里所说的证据主要是指以下几个方面的内容：
　　1、被侵权人的在先权利证明文件(包括商标注册证、专利证明、版权登记证明、与案件有关的获奖情况证明等)。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权 环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。 (一)行为主体的不平等性 平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。 (二)行为方式的间接性 侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 您好，关于国际环境法如何界定环境侵权这个问题，我的解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 对于国际环境法怎样界定环境侵权这个问题，解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓免责事由，是指行为人虽然在客观上造成了环境污染危害，但是由于存在不可归责的理由，法律规定可以不承担民事责任的情况。由于免责条件实际上界定了行为人承担环境侵权民事责任的范围，所以免责条件必须有法律的明确规定。从我国《环境保护法》和其他环境保护单行法的规定看，免责事由有三项：不可抗力、受害人自身的过错和第三者的行为。只要其中具备上述条件之 一，致害人就可以免予承担环境侵权的民事责任。 不可抗力应否作为环境侵权民事责任的免责条件。法律上所谓的不可抗力，是指人们不可抗拒的客观情况，即在当时、当地的条件下，主观上无法预见，客观上无法避免和克服的情况。这里所说的无法预见是指依据现有的技术水平，一般人对某种情况的发生不可预见，而无法避免和克服是指行为人已经尽到最大的努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种情况的发生并克服其造成的损害后果。不可抗力通常有两种：一种是自然灾害，如地震、火山爆发、台风等自然因素作用造成的灾害;第二种是某些社会现象，如战争、、特殊的军事行动等。由于不可抗力并不受行为人的意志所支配，对于损害的发生行为人并无责任，因此各国普遍将其作为环境侵权民事责任的免责条件之一。

[律师回复] 对于国际环境法应该怎么界定环境侵权这个问题，解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 我国刑法第217条将“违法所得数额较大或者有其他严重情节”作为构成侵犯著作权罪的定罪标准，但是仔细研究便会发现，“违法所得数额”在本罪中的适用存在很多问题：

1、“违法所得数额”的含义不仅在刑法理论中具有争议，而且在司法解释的表述中也存在矛盾。在现存的相关司法解释中，有时将“违法所得数额”规定为“销售收入”（包括成本），有时又规定为“获利数额”（不包括成本） 。对定罪起刑点来说，“违法所得数额”是否包括成本可能直接影响罪与非罪的认定，因为有时，违法所得利润可能不足3万元，但是包括成本可能就到达3万元的起刑点。而当利润超过3万元而接近15万元时，是否包括成本又直接影响量刑。这种模糊的立法不利于正确定罪量刑。

2、“违法所得数额”的规定仅从犯罪人获利角度确定罪与非罪、罪轻与罪重，而没有考虑相关权利人的损失大小，毕竟刑法第217条所要规制的是犯罪人的严重侵权行为而不是获利行为，并且犯罪人违法所得的多少并不能必然反映他犯罪性质的危害性，尤其是在网络背景下，无营利目的的行为人没有违法所得。

（四）法定刑违反严而不厉原则
第217条将侵犯著作权罪的最高法定刑规定为7年，有些过于严厉。我国侵犯著作权案件逐年攀升，在网络背景下，发展态势更为严重，刑事打击与保护成为必然。但是侵犯著作权罪毕竟只是法定犯，与故意杀人、强奸等自然犯不同，其本身并不违反伦理性。并且，无论是传统盗版行为还是网络盗版行为，往往都是只侵犯了著作权人、出版商等相关权利人的利益，但是却给广大民众带来了实惠。国民的知识产权意识还有待提高，对侵犯著作权犯罪行为道德谴责极低，在这种国情下，设置过高的自由刑期，会让民众对侵犯著作权犯罪人产生怜悯心态，不利于社会的稳定。同时，从其他国家侵犯著作权犯罪立法也可以看出，轻型化是一种趋势。比如，英国对待一般侵犯著作权犯罪只规定6个月以下监禁，情节严重最高也仅为2年监禁；德国规定最高为1年以下监禁；法国规定3个月至2年监禁；日本最高也仅为3年徒刑。 如此看来，我国规定侵犯著作权罪最高为7年有期徒刑在设置上显然有些过高，不符合轻刑化趋势，同时从罪责刑相适应角度，侵犯著作权罪的社会危害性也有限，可以考虑适当降低其法定最高刑。
三、 刑法第217条“侵犯著作权罪”条款的完善设计
我国现行《刑法》第217条规定的“侵犯著作权罪”主要是用来对传统领域的著作权进行保护，如今，原有的保护力度已经跟不上时代技术的步伐，在很大程度上影响了对侵犯著作权犯罪的打击力度。应当对《刑法》第217条“侵犯著作权罪”的具体条款进行一系列完善设计。

（一） 取消“以营利为目的”的主观归责条件
如上文所述，刑法第217条“以营利为目的”的规定在网络背景下存在诸多弊端，如果依然把“以营利为目的”作为入罪条件，那么网络背景下无营利目的却严重侵权的行为将永远无法纳入刑法规制的范围内。为避免此类现象的发生，应删除“以营利为目的”的主观归责要件，仅要求侵犯著作权罪行为人具有主观故意即可。

（二）扩大侵犯著作权罪的保护范围

1、扩大对邻接权的保护范围。邻接权包括出版者权、表演者权、录音录像制作者权和广播组织权4项权利 ，是指与著作权有关的权利，即作品传播者所享有的专有权利。刑法第 217 条在4项邻接权中只规定了侵犯“出版者权”和“录音录像制作者权”。同为邻接权，侵犯“表演者权”和“广播电台、电视台播放权”，与侵犯前两者权利相比，无论在权利性质、侵权目的、侵权行为方式、社会危害性还是给权利人带来的经济损失方面并无差异，并且在网络背景下，以表演者的表演为内容侵权或者广播、电视节目被复制、转载的现象非常普遍。刑法应当同等对待四项邻接权，将未保护的另外两种邻接权也纳入刑法的规制范围，即在本罪客观行为方式中增加两项：一是“未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像的行为”；二是“未经广播电台、电视台许可，复制、发行其制作的广播、电视节目的行为”。

2、扩大对其他作品署名权的保护。刑法第217条将侵犯作品著名权情况规定为“制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”但是，在网络环境下，制作、出售假冒他人署名的其他作品的现象屡见不鲜，比如在网络上撰写小说作品，但是出于赚取点击率等目的，将小说作品署名为知名作家“韩寒”，给读者造成假象而进行阅读或者在线购买、下载。这些假冒作品大多数缺乏阅读价值，或者涉嫌抄袭或者涉黄、涉暴力。一旦问市，伴随着海量点击瞬时间将给这些知名作家的名誉权造成极大损害。这些作品与美术作品的性质并无不同，建议将第217条第
（四）款规定修改为“制作、出售假冒他人署名的作品的”行为，扩大对所有严重侵犯作品作者的署名权的行为的打击。

（三）完善定罪情节的规定

1、取消“违法所得数额较大的”定罪标准。如上文所述，“违法所得数额”的含义存在矛盾，应当取消含义不明且不能准确反映犯罪危害性与权利人损失的“违法所得数额”的定罪的标准。

2、增设“非法经营数额较大”作为定罪情节。第217条罪状表述中没有出现“非法经营数额”字样，但是司法解释将“非法经营数额较大”作为定罪情节中的“其他严重情节”加以规定。本文建议直接将“非法经营数额较大”作为定罪情节之
一，而不是仅在司法解释中加以规定，原因如下：
第
一，相关司法解释对“非法经营数额”的含义及计算方式都有明确的规定，便于司法实践的具体操作，有利于正确定罪量刑。2004年《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《2004年解释
（一）》）第12条明确规定：“‘非法经营数额’，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处理的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。”《1998年解释》第17条还规定了“非法经营数额”的计算公式，即“以非法出版物的定价数额乘以行为经营的非法出版物数量所得的数额”。
第
二，司法解释规定了非法经营数额在“已销售”和“制造、储存、运输和未销售”情况下的计算方式，很好地解决了网络背景下，不以营利为目的，没有从侵权行为中获利的严重侵犯著作权行为的定罪量刑难题。
综上，建议增设“非法经营数额较大”作为定罪情节，不仅规定清楚明确，且司法工作人员对非法经营数额的计算也有相当的实务经验，不会引起司法争议。

3、增设“侵权复制品数量较大”的定罪情节。“非法经营数额”涉及价格与数量的乘积计算，但是在很多情况下，各种价格不易查清，降低司法效率。建议在本罪中增加采用“侵权复制品数量较大”的定罪情节标准，与“非法经营数额较大”并列使用，以弥补特殊情况下“非法经营数额较大”的不适宜之处。侵权复制品的数量与犯罪行为人的社会危害性及权利人的损失都成完全正比，可以准确反映行为性质轻重，有利于正确定罪量刑。但是，“侵权复制品数量较大”的规定并不能取代“非法经营数额较大”的定罪情节，因为在有些情况下，行为人侵权复制品的数量不足入罪标准的500张（份），但是与销售价格的乘积却可以达到非法经营数额的起刑标准 ，如果没有“非法经营数额较大”的标准，将使这类行为逃脱刑法的制裁。综上，笔者建议增设“侵权复制品数量较大”的定罪情节标准，与“非法经营数额较大”以及“有其他严重情节的”兜底设置共同构成本罪完整的定罪情节标准。

（四）法定刑的的修改与完善
我国侵犯著作权罪的法定刑特点为：刑罚种类包括自由刑和罚金刑，其中自由刑又包括了有期徒刑和拘役，罚金数额在法条中设置为抽象罚金制。目前的刑罚设置有很多不完善之处，尤其与一些发达国家相比，自由刑过高，罚金刑地位不突出，缺乏资格刑等等，有必要进一步完善。

1、降低自由刑的最高法定刑年限为3年。侵犯著作权罪的最高法定刑为7年，不符合国际上处罚知识产权犯罪严而不厉的刑事政策，在有期徒刑设置上有些过高，不符合轻刑化趋势，同时从罪责刑相适应角度，侵犯著作权罪的社会危害性也有限，可以适当降低其法定最高刑，将7年变为3年即可。

2、提高罚金刑的地位。其他国家侵犯著作权立法大多呈现罚金刑为主，自由刑为辅的模式，甚至有些国家只规定了罚金刑，不适用自由刑，如意大利。我国却与此相反，自由刑处于绝对主要地位，罚金刑只是可以并处或者单处，没有有效发挥罚金刑在控制著作权犯罪上的作用。应该顺应国际趋势，将我国“自由刑为主，罚金刑为辅”的刑罚模式，变为“罚金刑为主，自由刑为辅”模式，甚至规定在未达到情节特别严重情况下，可以不适用自由刑。

3、视不同情况将罚金数额模式明确为倍比罚金制或限额罚金制。在罚金数额设置上，我国刑法采用抽象罚金制形式，即只规定罚金刑，而没有规定具体数额或者是与犯罪金额相关的倍比关系，也没有规定罚金的最高或者最低限额。那么在对侵犯著作权罪适用罚金刑时，具体数额的裁量权全都交给法官，并且抽象罚金制在设置上连基本的适用幅度或者范围都没有，非常容易产生任意判决，造成同案不同罚现象发生。鉴于很多国家都采用倍比罚金制或者限额罚金制模式规避过大自由裁量问题，我国也应该加以借鉴。在“非法经营数额”可以计算的情况下适用“倍比罚金制”。如可规定罚金在非法经营数额的50％以上一倍以下确定。而在“非法经营数额”难以计算的情况下适用“限额罚金制”。如可以由人民法院根据侵权行为的情节，判决处以五十万元以下的罚金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、污染环境的行为
污染环境的行为具有复杂性、渐进性、多样性的特点。作为环境污染损害赔偿的污染环境行为，一般情况下是违法的，特殊情况下是不违法的。由于环境污染损害赔偿采用无过错责任原则，所以在其民事责任构成要件中只提“污染环境的行为”。
损害是指受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果。这种损害的特殊性包括：性，只有部分污染致人损害的后果较快显现，大多数环境污染致人损害的后果，尤其是损害他人健康的后果要经过较长的期才显现出来。广泛性，多数案件表现为受污染地域、受害对象、受害的民事权益十分广泛。
3、污染环境的行为与损害之间的因果关系
环境民事侵权以致害行为与损害结果之间的因果关系，它是致害人承担民事责任的必要条件。由于实践中认定比较困难，环境污染的损害赔偿适用因果关系的推定原则。
因果关系的推定，即在确定污染行为与损害结果之间的因果关系时，如果无直接证据，可以通过间接证据推定其因果关系。原因在于：
第
一，污染环境行为的形式复杂多样，同一危害后果可能由数个不同的行为引起，而且绝大部分环境危害后果的发生，是由污染环境行为和污染物的作用过程共同完成的，后者在法律上应认为是环境违法行为的继续，环境违法行为不是即时完成的，而是持续渐进的，使得其违法行为的实施与危害后果的发展时间间隔较长，其因果关系具有不紧密性和隐蔽性，证据也易灭失。
第
二，由于人力、物力和科学技术的局限，要查明环境违法行为与危害后果之间的关系尚非力所能及。如果处理环境案件仍要求有严密科学的因果关系的证明，并按通常的诉讼程序去查证，就会拖延诉讼时间，使受害人无法得到及时的赔偿。
第
三，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现，如数家工厂向同一河流排污，河水被污染致使饮用该河水的居民感染疾病。在这种情况下，受害人很难或根本无法证明谁是致害人，他只需证明分别存在时间、地域和致害物质的同一性，则可成立共同侵权行为的推定，承担共同侵权责任的致害人，应按照排污量的比例分别承担赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 环境污染损害有哪些构成要素
1、有污染环境的行为 污染环境的行为，通常以作为的方式表现出来，比如侵权行为人基于生产、经营活动的需要，向自然环境排放废水、废气、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质并造成环境被污染的后果。但有害物质在自然环境中开始传播或有传播的危险时，侵权行为人若能采取措施而不及时采取措施制止，此时污染环境的行为又是以的方式表现出来的。需要注意的是，违反国家的法定标准排放有害物质，固然构成污染环境的行为，但污染环境的行为并不以违反国家环境保护的法律规定为前提。国家或地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。
2、损害事实 污染环境造成的损害包括人身损害和财产损害。其中，人身损害是指因人的生命权、身体权、健康权被侵害造成的致伤、致残或死亡。环境污染致人损害有时具有性的特征，其损害有时要经过很长的时间才会被发现，比如因环境污染造成的早衰、人体功能减退等。这种潜在的损害被发现后，也应当作为环境污染致害的损害事实。受害人在诉讼时未发现潜在的损害，在案件审理终结后才发现的，可以就潜在的损害另行。此外，环境污染造成人身伤害，符合精神损害赔偿的条件时，受害人可以主张精神损害赔偿;对财产损害的赔偿包括直接损失和间接损失的全部赔偿。
3、污染环境的行为与损害事实之间的因果关系环境污染具有复杂性。一方面，不同的污染源会造成不同的损害，而造成环境污染的污染源是高科技发展的产物，具有很强的技术性。另一方面，环境污染致人损害并不是由污染物直接作用于人身或财产造成的，而往往要通过一系列中间环节的作用。因此，污染环境的行为与损害事实之间的因果关系证明相当困难。在诉讼中，受害人只要证明污染环境的行为以及损害事实的存在，就应当推定因果关系的成立;此时，由侵权行为人承担证明污染环境的行为与损害事实之间不存在因果关系的举证责任。

[律师回复] 对于环境污染损害有什么构成要素这个问题，解答如下, 环境污染损害有哪些构成要素
1、有污染环境的行为 污染环境的行为，通常以作为的方式表现出来，比如侵权行为人基于生产、经营活动的需要，向自然环境排放废水、废气、废渣、粉尘、垃圾、放射性物质等有害物质并造成环境被污染的后果。但有害物质在自然环境中开始传播或有传播的危险时，侵权行为人若能采取措施而不及时采取措施制止，此时污染环境的行为又是以的方式表现出来的。需要注意的是，违反国家的法定标准排放有害物质，固然构成污染环境的行为，但污染环境的行为并不以违反国家环境保护的法律规定为前提。国家或地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。
2、损害事实 污染环境造成的损害包括人身损害和财产损害。其中，人身损害是指因人的生命权、身体权、健康权被侵害造成的致伤、致残或死亡。环境污染致人损害有时具有性的特征，其损害有时要经过很长的时间才会被发现，比如因环境污染造成的早衰、人体功能减退等。这种潜在的损害被发现后，也应当作为环境污染致害的损害事实。受害人在诉讼时未发现潜在的损害，在案件审理终结后才发现的，可以就潜在的损害另行。此外，环境污染造成人身伤害，符合精神损害赔偿的条件时，受害人可以主张精神损害赔偿;对财产损害的赔偿包括直接损失和间接损失的全部赔偿。
3、污染环境的行为与损害事实之间的因果关系环境污染具有复杂性。一方面，不同的污染源会造成不同的损害，而造成环境污染的污染源是高科技发展的产物，具有很强的技术性。另一方面，环境污染致人损害并不是由污染物直接作用于人身或财产造成的，而往往要通过一系列中间环节的作用。因此，污染环境的行为与损害事实之间的因果关系证明相当困难。在诉讼中，受害人只要证明污染环境的行为以及损害事实的存在，就应当推定因果关系的成立;此时，由侵权行为人承担证明污染环境的行为与损害事实之间不存在因果关系的举证责任。

[律师回复] 1、政府因素：中国的社会性质决定了政府对国有企业的重视程度。长期以来，国家扶持政策一直实行向大企业倾斜，而对中小企业的扶持力度不够，这是造成中小企业融资难的历史原因。大型企业能够容易地在资本市场和货币市场上得到资金，而针对中小企业的融资门槛却相应被提高了许多，中小企业要取得贷款必须付出更大的成本。
2、金融机构因素：银行金融机构的运作机制约束中小企业融资。在金融危机的冲击下，各国政府为有效地避免金融危机带来更深层次的危害，都采取了谨慎性原则。这一宏观调控，使得中小企业贷款首先受到伤害。金融机构内部清理整顿，使得银行收缩信贷规模，尤其是对中小企业的“惜贷”。缺乏与中小企业相适应的金融机构。在国有商业银行中，中小企业的规模歧视依然存在，大银行从节约成本费用角度出发，不愿向中小企业投放资金。虽然城市商业银行、信用社和地方性商业银行等成为了支持中小企业发展的主导行，但是这些金融机构的资金实力不能完全满足中小企业的需求，最终还是制约着当地中小企业的发展。
3、信用担保体系因素：中小企业信用担保体系还不完善，为中小企业提供贷款担保的机构少，并且担保基金的种类和数量远远不能满足需求。民营担保机构受到所有制歧视，只能独自承担担保贷款风险，而无法与协作银行形成共担机制。由于担保的风险分散与损失分担及补偿制度尚未形成，使得担保资金的放大功能和担保机构的信用能力受到较大制约。
4、直接融资因素：企业的直接外源融资主要是通过发行股票的股权融资和发行企业债券的债券融资。从股权融资来说，上市的门槛太高，使得大多数中小企业无法通过这种方式解决急需的资金。虽然创业板的推出，低门槛进入、严要求运作的特点将有助于有潜力的中小企业获得融资机会，但创业板在中国还处于初级阶段，还存在着不足，或许能相对缓解融资问题。从债券融资来说，企业债券市场的发展远远落后于股票市场和银行信贷市场的发展，而且中小企业往往达不到债券发行额度的要求，因此，中小企业要通过债券融资几乎没有可能。
5、法律体系因素：中小企业的生存与发展一直缺乏比较有效的法律保护，尽管《公司法》、《合伙企业法》等少数法律对中小企业有一定的规范，但是对中小企业的贷款、担保、上市等融资方面的保护甚少。2003年出台的《中小企业促进法》在经济法制史上具有里程碑式的意义，是中国真正走向市场经济的标志之一，也是中国实现经济民主化的重要一步。但是，《中小企业促进法》也存在着局限性，中小企业的法律保障体系还有待完善。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权 环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。 (一)行为主体的不平等性 平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。 (二)行为方式的间接性 侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权 环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。 (一)行为主体的不平等性 平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。 (二)行为方式的间接性 侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、发现环境侵权如何维权 首先要注意收集、固定身边污染证据。假如发现附近河流或水域变色污染，家中的井水变色变味，要及时用手机等设备拍摄照片或者录制视频，收集污染物和初步证据。如果没有录音录像设备，要及时找当地环保部门来调查取证。 其次，如果受害人身体不适或发病，要及时到医院就医。如果有些村民出现一致的群体性病症，建议到同一家医院找同一个医生就诊，这样可以形成一致的诊断，作出基本诊断结论，对打官司有利。 再次，掌握初步证据后，可以向当地环保部门等、环保公益组织举报，由其进行深入调查、鉴定，也可以委托有资质的鉴定机构进行鉴定。由当地环保部门、环保公益组织委托鉴定或得出结论，诉讼的证明力会更强一些。 一方面当地环保部门等依据职权对污染企业进行行政处罚;另一方面，受害人收集初步证据、有了医疗诊断和鉴定结论，可以向污染企业要求民事赔偿，环保公益组织可以依法向提起环境民事公益诉讼。 二、环境污染原告怎么举证 (1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。 (2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。 (3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。 (4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。 三、环境污染应当承担哪些法律责任 有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款： 1、拒绝环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门现场检查或者在被检查时弄虚作假的。 2、拒绝或者谎报环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的。 3、不按国家规定缴纳超标准排污费的。 4、引进不符合我国环境保护规定要求的技术和设备的。 5、将产生严重污染的生产设备转移给没有污染防治能力的单位使用的。 6、建设项目的防治污染设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，投入生产或者使用的，由批准该建设项目的环境影响报告书的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以并处罚款。 7、未经环境保护行政主管部门同意，擅自拆除或者闲置防治污染的设施，污染物排放超过规定的排放标准的，由环境保护行政主管部门责令重新安装使用，并处罚款。