2.45亿合同诈骗指控，北京胡雨薇律师助力嫌疑人无罪

胡雨薇律师是北京市两高律师事务所高级合伙人，从2017年开始执业，累计承办案件已逾200件，在刑事和刑民交叉领域经验丰富，已成功办理相关案件120余件。

在合同诈骗案件里，2.45亿的涉案金额往往会引起社会广泛关注。一旦被认定为合同诈骗，嫌疑人将面临严重的刑事处罚。然而，在江苏无锡的一起涉嫌2.45亿合同诈骗案中，胡雨薇律师凭借专业的辩护，让嫌疑人最终获得不起诉的结果。

这起案件的被不起诉人闵某主要经营票据业务与资金拆借业务。2022年，他先后向多家企业实际控制人出借大额资金，并获得股票质押作为担保。但借款到期后，对方未能如期还款，导致闵某自身对其资金方出现约2.45亿元的本金缺口及2800余万元利息缺口。为维持资金链运转，闵某采取“拆东补西”“借新还旧”等方式短期高息拆借资金。2022年6月至8月期间，闵某在自身资产约700万元、经营状况持续恶化的情况下，以市场上真实存在的银行解质押业务为名，向被害人多次拆借资金。侦查机关认为，闵某在四笔苏州地区公司的解质押业务中，存在单笔业务借款金额超过实际业务所需、部分资金未用于约定业务、业务回款后未优先偿还被害人等行为，涉嫌合同诈骗罪。

胡雨薇律师在审查起诉阶段介入此案。她首先全面梳理案件事实与证据，围绕合同诈骗罪的核心构成要件提出辩护意见。她指出闵某所依据的银行解质押业务均真实存在，并非虚构，这为案件奠定了基础事实。同时，她强调闵某虽有“拆借还旧”行为，但始终在维持经营并部分偿还资金，并非恶意挥霍或逃匿，不具有非法占有目的。对于部分资金未严格用于约定业务的情况，她也说明最终通过其他渠道向被害人进行了偿还。胡雨薇律师还明确提出资金链断裂引发的债务违约，原则上属于民事借贷纠纷，不应当轻易上升为合同诈骗罪，清晰地划分了民事纠纷与刑事犯罪的边界。

在两次退回补充侦查期间，胡雨薇律师持续跟进案件，与检察机关保持沟通，提供法律依据和相关证据。最终，检察机关未能取得充分证据证明闵某在订立合同时即具有非法占有目的，亦未能排除合理怀疑，决定对闵某不起诉。

这起案件具有多方面的典型意义。在司法实践中，它反映出对于合同诈骗案件的认定更加注重证据的充分性和对嫌疑人主观目的的准确判断。不能仅仅因为资金流转出现问题就认定为诈骗，而要综合考虑业务的真实性、资金的使用和偿还情况等因素。同时，此案也体现了刑民交叉案件中准确区分民事违约和刑事犯罪的重要性，避免将民事纠纷过度刑事化。

在北京的司法实践中，对于合同诈骗等经济犯罪案件，法院通常会严格审查证据，注重对嫌疑人主观故意的认定。近年来，随着经济活动的日益复杂，这类案件的数量有所增加，但认定标准也更加严格。普通当事人在遇到类似问题时，容易将正常的商业风险与诈骗混淆，或者在证据收集和保存方面存在不足。在合同诈骗案件中，嫌疑人是否具有非法占有目的、资金的实际用途和偿还情况等因素对结果影响最大。当事人在经济活动中，应增强法律意识，规范自身行为，遇到问题及时咨询专业律师，以维护自己的合法权益。