农村宅基地纠纷解决途径有哪些？

[律师回复] 当事人遇有著作权合同纠纷或者著作权人的权利被侵害时，可以通过协商的方式解决其间的争议。但是如果双方对是非曲直认识不一，或者对损害赔偿等民事责任的承担难以协商一致，则需要通过以下三种途径解决他们之间的争议。　　1、调解，当事人不愿调解，调解不成或者达成调解协议后一方反悔的，就需要寻求仲裁或者诉讼的途径解决纠纷。　　2、仲裁，仲裁是当事人解决争议的一个重要途径，具有当事人自愿、程序简便、专家断案、气氛平和、保密性强、裁决具有终局效力等特点。当事人申请仲裁的前提是双方订有书面仲裁协议。　　　　3、诉讼，诉讼是当事人通过人民法院的审判解决其著作权纠纷的一种方式。如果当事人之间发生了著作权合同纠纷或者著作权人的权利受到侵害，可以依照民事诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，以保护自己的合法权益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 宅基地纠纷不立案怎么办 如果是宅基地权属纠纷，应该先到乡镇人民政府或县级国土资源部门进行处理，对处理的决定不服经过行政复议后，方可行政诉讼，应到县级人民。 常见的农村宅基地纠纷案件处理方法： 一、土地管理部门违法审批引起的宅基地纠纷案件 因土地管理部门审批宅基地，侵犯了相邻关系人合法权益而引起的诉讼，人民应以行政案件立案审理。主要审查土地管理部门在作出审批宅基地手续这一具体行政行为过程中，是否有超越职权、、违反法定程序的行为。因而，土地管理部门从实体处理到审批程序各个环节中，只要有违法的情形存在，人民就应撤销宅基地使用执照或责令土地管理部门重新作出审批。 对于土地管理部门审批的宅基地属他人承包地、自留地，侵犯第三人土地承包经营权引起的纠纷，人民受案后，主要审查申请人是否符合《土地管理法》第六十二条规定的条件，所审批的宅基地是否在法律规定范围内，有无按《土地管理法》第四十四条规定办理农用地转用审批手续、有无考虑土地承包权三十年不变的规定等具体情况，作出撤销或者维持审批文件的判决。 未经土地管理部门审批或者采取欺骗手段骗取建房手续用地建房，侵犯了集体或相邻关系人利益引发的纠纷。 对于能够确认村民建房未经审批或采取欺骗手段骗取建房手续的非法用地建房，并且侵犯了相邻关系人合法权益，如影响邻人房屋通风、采光、通行等情况的，人民既可以作出排除妨碍、限期拆除违法建筑物的民事判决，也可以中止诉讼，建议土地管理部门作出限期拆除违法建筑物、退出土地的处罚决定。人民在审理非法建筑物买卖、确权等涉及宅基地使用权纠纷案件时，应注意只能裁决建筑材料的所有权，不宜明确非法建筑物的所有权归属。 二、争占宅基地以外的集体空闲地引发的纠纷案件 村民争占除宅基地以外的集体空闲地的目的是为了多占地皮、扩大墙院、堆放杂物等。对这类纠纷，人民应当告知到当地人民政府申请解决，不服政府处理决定的则可向的，应以行政案件受理。土地为村集体经济组织所有的也可以直接向人民，可要求占地者退出土地、排除妨碍，则应以民事案件受理，对当事人因争占空闲土地引起的财产损害赔偿案件，人民应根据具体案情处理。 三、建房户私下调换宅基地引发的纠纷案件 村民根据各自利益的需要，私下调换宅基地引发纠纷的，人民在审理此类案件时不仅要指出双方行为的违法性，同时可以建议土地管理部门依法吊销建房手续，收回宅基地。如果一方或双方已盖好房屋，为避免造成不必要的损失，可以在征得土地管理部门同意后，责令双方变更宅基地登记。 四、用地建房影响相邻关系人利益引发的纠纷案件 不适当使用宅基地而影响相邻关系的，如在同一规划线上，后盖的房屋宅基地基垫比先盖的房屋宅基地高一些，造成雨水和生活用水向邻人宅基地流淌，或后盖的房屋和设施影响相邻人房屋通风、采光、滴水、危及他人房屋安全，或在不适当地点建造厕所影响环境卫生、或擅自堵塞通道、截断自然水流等情况引发的纠纷，人民应本着依法、合理的精神妥善予以处理，确实给邻人造成损害的，应责令排除妨碍、消除危险、恢复原状或赔偿损失。 五、未经共同使用人同意，部分共用人擅自使用共用的宅基地而引发的纠纷案件 对一宗宅基地可由两个以上村民共同使用，具有共同使用权，共有土地使用面积可以在共有人之间分摊。对于共同使用的宅基地在未经共有人同意，部分共有人擅自使用引发纠纷的，人民在受理案件后查明一方在建房时，对方明知而未提出异议的，可在不妨碍他人和公共利益的情况下判令占有人继续使用。农村宅基地使用权人与他人合资建房后发生的房屋产权纠纷，因涉及宅基地使用权，处理时应先征求土地管理部门的意见，如主管部门批准双方共同使用宅基地的，可以判决明确各自的房屋产权;如主管部门不批准双方共同使用该宅基地的，可以明确对房屋各自的份额后，判决房屋产权给有宅基地使用权的人。 六、未经有关部门确权和统一规划的宅基地因界址不明引起的纠纷案件 对于未经确权和统一规划的宅基地界址有争议、四至不明而引发矛盾提讼的，人民应当告知当事人到当地政府申请处理。当事人不服政府处理决定的，应以行政案件立案处理。对经过统一规划和确权的宅基地因界址发生争议的，人民应以民事案件直接受理，查明土地使用证上的四至是否明确，长、宽、面积等数据与实际情况是否相符。除四至确实被移动外，应以四至为准确定宅基地使用权;如果争议一方土地使用证上所载明的面积与实际情况相符，另一方不相符或提供不出土地使用证的，人民应将该宅基地处理给实际情况与土地使用证相符的一方使用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解决网购纠纷途径是什么一、与经营者协商和解。这是指消费者可以直接向销售者、服务者或生产者交涉、索赔并与经营者和解达成协议，从而解决纠纷的一种方式。这种解决争议方式是建立在双方当事人的自愿基础上的。一般适用于案情简单，事实清楚，双方争议不大的案件。用这种方式解决纠纷，只要双方愿意，随时随地都可以进行，不像诉讼、仲裁有严格的地点、时间限制和繁琐的程序，因而解决纠纷快捷方便。同时，也不像诉讼、仲裁要交大笔诉讼费或仲裁费，从而减少了解决纠纷的成本，对当事人当然也经济。因此，协商是广大消费者首选的途径。但这种途径必须要具备一个前提，就是消费者和经营者必须在自愿、平等、公平的基础上进行。如果一方当事人不愿协商，就无法采用此方式了。二、请求消费者协会调解。消费者协会(简称消协)是依法成立的，对商品服务进行社会监督的保护消费者权益的社会团体。它其中一个重要职能是受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查核实、调解。因此，当消费者的权益受到侵害时，可以向消协投诉，请求消协出面作为第三者的身份与经营者进行调解。消协毕竟是保护消费者权利的一个组织，一般设在工商行政管理部门内，因而具有一定的权威性；同时消协办案人员具有一定的办案经验，有较高的法律水准，加之是以第三者的身份出面调解，当事人容易接受。同时，消协调解又不收取费用，对消费者来说是一种较经济解决纠纷的途径。但消费者协会是一个社会团体，不是国家机关，调解属民间性质，不具有强制性。因此，调解必须是双方自愿，如果一方当事人不愿调解，消协也无能为力。即使消协主持的调解，消费者与经营者也达成协议，该协议也不具有法律强制力。如果当事人对调解协议反悔，在这种情况下，还得选择其他途径解决了。三、向有关行政部门申诉。如因不公平交易、价格、计量、食品卫生等问题引起的争议，消费者可以向工商行政管理部门、物价部门、技术监督部门、卫生行政部门等申诉，由于这些行政部门具有在各自的职责范围内依法对经营者进行监督管理职责，再由这些部门查处，如果查出了经营者有违法行为，相应的部门将给他们行政处罚。这样为消费者解决纠纷提供了一定的有利条件和证据，这有利于消费者的合法权利的保护。但这些行政部门不是司法机关，他们不直接解决消费争议，最多以第三人的身份主持当事人进行调解。所以用这种方式解决纠纷也是有限的。四、提请仲裁机构仲裁。仲裁是根据当事人之间的协议，由仲裁机构以第三者的身份对双方发生的争议，在事实上做出判断，在权利义务上做出裁决，争议双方有义务执行该裁决，从而解决纠纷的制度。仲裁具有灵活便利的特点，与诉讼相比要快捷；与协商、调解相比，又具有强制性。其强制性表现在，消费争议经仲裁机构的仲裁，当事人必须履行仲裁裁决，否则，另一方可以申请人民法院强制执行。因此，仲裁也成为消费争议解决的一个途径。但仲裁也有局限性。一是以自愿为前提。当事人双方自愿达成的仲裁协议是仲裁机构受理消费纠纷的前提和依据，仲裁协议既可以用事前达成，也可以事后达成。如果没有仲裁协议，仲裁机构不会受理。可见，不是任何消费争议都可以用仲裁的。二是仲裁实行“一裁终局”的原则。仲裁裁决做出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民的也不会受理。在我国除劳动纠纷必须要通过劳动仲裁机构的仲裁后，方能向外，其他仲裁当事人一旦选择了仲裁就丧失了向的权利。也就是说，对仲裁不服，再向，是不会受理。同时，仲裁不实行两审终审制，一但做出仲裁裁决就意味着发生法律效力，不像诉讼还可以上诉。三是，根据我国《仲裁法》的规定，仲裁委员会设在直辖市、省、自治区人民政府所在地的市和其他设区的市，而县级所在地不设仲裁委员会。可见，广大县乡所在地的消费者在申请仲裁时，不得不考虑这一因素给自己带来的不便。同时，仲裁收费一般比高许多。基于上述原因，在我国现在消费争议通过仲裁解决的案件很少。五、向人民诉讼。诉讼是人民在诉讼参与人的参与下，审理和解决案件的诉讼活动。它与和解、调解、仲裁不同，是由审判员代表国家行使审判权利主持下进行的；和解是由当事人自行协商；调解是由有关机关或组织主持进行；仲裁则是由来自的仲裁委员会的仲裁员主持。诉讼主要在于它的强制性，其表现为：一是，是否以该种方式来解决纠纷，不以双方自愿为前提条件，只要争议一方的符合条件，另一方，即使不愿参加诉讼，也得被强制参加；而和解、调解、仲裁则是在双方当事人自愿参加的情况下方可进行。二是，诉讼中所作的生效裁判，具有法律约束力。当事人不予履行裁决的义务时，可根据法律规定强制执行；而和解、调解的结果则不具有强制执行力，仲裁裁决虽有法律约束力，但这是当事人的自愿和通过民事执行程序来保障实现的。由于诉讼的这些特点，这也是消费争议的解决常采用的途径。