融资租赁纠纷中的债权与抵押权确认及违约金主张

在融资租赁领域，当承租人出现违约行为时，如何有效维护出租人的合法权益，是一个关键问题。以一起车辆融资租赁（售后回租）合同纠纷为例，能清晰展现其中的法律规则与处理方式。

2023年8月21日，原告作为经原银保监会批准设立的持牌融资租赁公司，与被告自然人签订了《车辆融资租赁（售后回租）合同》及配套的《购销合同》《车辆抵押合同》。合同约定，原告向被告购买其名下一辆大众宝来小型轿车，转让价款82,000元，同时将该车回租给被告使用，租赁期限36期，租金总额113,049.86元，被告按月支付租金。为确保租金债权实现，被告将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记。原告于2023年8月22日依约向被告指定账户支付购车款82,000元，被告在前期签署了《所有权转移及租赁物接收书》，确认占有改定式交付。

然而，合同履行过程中，被告按约支付了前18期租金后，自第19期（2025年3月22日）起连续多期未再付款，经原告短信催收仍未履行。因被告已根本违约且下落不明，原告委托律师团队提起诉讼。

接案后，周梦婕律师团队针对“售后回租性质认定”“加速到期租金核算”“违约金与滞纳金并存主张”“抵押权随融资租赁债权优先受偿”四大核心难点展开精细化诉讼准备。

首先，在售后回租性质认定方面，虽被告缺席未到庭，但法院仍需依职权审查融资租赁法律关系的真实性。周梦婕律师系统整理了一系列证据，包括《购销合同》证明买卖合意，《融资租赁（售后回租）合同》含通用条款与主要条款证明租金构成、起租日、加速到期条款，《所有权转移及租赁物接收书》证明占有改定交付及所有权转移时点，原告向被告指定账户的82,000元付款电子凭证及宝付/银行回单，《车辆抵押合同》及机动车登记证书证明抵押已办理，被告前18期正常还款的还款计划表与流水匹配记录。特别针对GPS设备费3,280元未同笔支付的问题，补充提交《付款通知书》及原告对该供应商的批量付款凭证，说明系按周期汇总支付，消除法庭对“融资总额与放款金额不一致”的疑问，全面固化售后回租合法性的证据链条，防范名为租赁实为借贷的抗辩风险。

其次，精确核算加速到期租金金额。原告诉状初稿按系统导出欠付金额56,525.18元主张，周梦婕律师复核发现租金总额113,049.86元减去被告已实际支付的前18期每期3,140.27元等于56,525.00元，故在庭审中主动将第一项诉请修正为56,525元整，并向法庭说明计算依据附《租金抵扣明细表》，体现代理律师对案件事实的严谨把控，获得法庭采信，主动调整诉请避免被裁定驳回或发回。

再者，合理主张违约金与逾期利息。合同约定承租人逾期需支付融资总额10%的违约金（8,200元）及日0.65‰滞纳金。依据《民法典》第五百八十五条及融资租赁合同司法解释第九条，周梦婕律师在代理意见中阐明：原告作为融资租赁公司已在租金中包含了资金成本与合理利润，同时主张高额固定违约金加按日计收滞纳金存在被认定为“过分高于损失”的可能；但逾期付款必然造成原告资金占用损失，故恳请法院在公平原则下予以裁量，如认为两项并用过高，请求以支持未付租金为基数按年利率12%计算逾期付款资金占用损失为妥。该表述既保留了合同权利主张，又契合法官自由裁量的通常尺度，最终法院采纳了按年利率12%合并计算违约金与滞纳金的意见。

最后，重点论证车辆抵押权与融资租赁加速到期债权一并主张的合法性。针对售后回租模式下出租人是否享有抵押权人地位，周梦婕律师援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十五条，结合本案已办理抵押登记、抵押人为承租人本人、担保范围为全部租金及违约金等事实，主张原告有权在承租人根本违约且经催告仍未支付剩余租金时，诉请支付全部剩余租金并就抵押物优先受偿。就被告经合法传唤拒不到庭的情形，周梦婕律师提交法院专递邮寄退件凭证及合同约定的送达地址条款，完成缺席审理的程序合规性说明。

四川省宜宾市叙州区人民法院经审理认为，原、被告签订的《购销合同》《融资租赁（售后回租）合同》《车辆抵押合同》系真实意思表示，不违反法律强制性规定，融资租赁合同关系依法成立。被告支付18期租金后未再履行，构成根本违约，原告有权主张剩余租金加速到期及相应违约责任。

最终判决主要内容如下：剩余租金确认，被告于判决生效十日内向原告支付剩余未付租金56,525元；违约金与滞纳金合并支持，以56,525元为基数，自2025年3月22日逾期之日起按年利率12%标准计算至租金实际清偿之日止；车辆优先受偿权全额支持，若被告到期不履行上述付款义务，原告有权对登记在被告名下车牌号为川、车架号LFV2A2152M的轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；折价或拍卖、变卖后，价款超过债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；诉讼费用方面，案件受理费1,543元，由被告负担1,361元，原告负担182元。本案现已生效，委托人凭此判决可申请强制执行并启动车辆处置程序。

从这起案例可以看出，在融资租赁纠纷中，对于出租人的权益维护，首先要有完备的合同及相关证据，以证明融资租赁关系的真实性与合法性。在面对诸如性质认定、金额核算、违约金主张以及抵押权确认等关键问题时，周梦婕律师需要依据法律规定，进行精细化的准备和论证，准确把握法律适用条件，合理主张当事人的权利。法院在审理此类案件时，会依据事实和法律，对各方的主张进行审查和判断，最终作出公正的判决。这一系列过程体现了融资租赁纠纷处理中的法律规则和实践要点，为类似案件的处理提供了参考范例。