一审认定合伙关系二审主张中介关系

关键证据缺失与补强

在本案中，最致命的证据缺失在于若不能充分证明陈XX与杨XX的合伙关系，就难以让杨XX承担共同还款责任。合伙关系的认定缺乏直接、明确的书面合同，仅靠零散的证据难以形成有力的证明。福建锦岑律师事务所律师吴丽玉接案后，采取了非常规的补强路径。她结合另案生效判决认定的事实、杨XX自身在另案中的陈述、双方投资记录、微信聊天记录及货款明细表等证据。通过仔细比对不同材料中的信息，吴丽玉发现双方共同出资、共同经营大黄鱼买卖业务，共享收益、共担风险，这些信息充分佐证了陈XX与杨XX系合伙关系，符合《民法典》中合伙合同的构成要件，为案件的后续审理找到了关键突破口。

程序策略能力

杨XX提起上诉后，吴丽玉拿到上诉状。2026年上诉日期未提及，杨XX主张其与陈XX系中介合作关系，不应承担共同还款责任，且陈XX单方出具欠条与己无关。吴丽玉审查上诉理由时发现，杨XX的主张与另案生效判决认定的事实、其自身陈述及在案证据相悖。吴丽玉于提交文书日期未提及向二审法院提交《二审答辩状》，援引《民法典》关于合伙合同、买卖合同的相关规定。《民法典》规定，合伙人在合伙权限内对外开展业务，后果应由全体合伙人共同承担。吴丽玉在答辩状中清晰论证一审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨XX的上诉理由无事实和法律依据。最终，在法院作出反应日期未提及，二审法院书面通知，驳回杨XX上诉，维持原判。

案件于立案日期未提及立案，结案日期未提及结案。经过审理，法院判决驳回杨XX上诉，维持原判，确认陈XX与杨XX共同承担案涉29.4万元货款及逾期利息的还款责任。诉讼期间共开庭开庭次数未提及次，吴丽玉提交书面材料提交材料份数未提及份，当事人陈XX本人到庭到庭次数未提及次。吴丽玉律师在此过程中始终坚持其执业理念:

“严谨负责、精准判断、高效服务”。