名誉权侵权人找不到了还能起诉吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据互联网的技术特点和已有的诉讼判例，在查找或者确定侵权主体时可以采取以下几种方式： 1、通过向互联网信息服务提供者查询侵权行为人的上网记录信息，确定侵权人的身份。用户在网络里的任何活动，都会留下“踪迹”，作为网络服务提供商，其有能力也有必要对这些“踪迹”进行保存。由于这些记录信息的内容涉及个人隐私或公共安全，所以，法律规定应由有关司法机关调取。《信息网络传播权保护条例》第十三条规定，行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。在网络名誉侵权诉讼中，原告因无法取得被告侵权的网上数据信息，故其可以依据《最高人民民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请人民向网络服务提供商进行调查。通过调取的IP地址、注册ID、上网时间等记录的分析，可确定或基本框定侵权行为人的身份。 2、通过互联网上网服务经营者调查上网用户的身份登记资料，确定侵权行为人。如果侵权行为人不通过固定的电脑，而是在提供上网服务的经营场所实施侵权行为，则人民也可向这些经营场所调取行为人的上网记录。通过对用户上网时间与侵权时间、上机号和侵权IP地址的比对，可辨别侵权行为人的真实身份。 3. 在查证侵权行为人的身份时，还应考虑纠纷的起因，知情人的反映，以及从网上“口水战”到现实纠葛的转化等各种情节，结合技术参数，通过综合分析的方式作出甄别。 4、被侵权人在通知网站经营商将侵权内容删除后，网站并未按通知要求删除的，可以将侵权行为人和经营网站一并列为被告，并要求共同赔偿，经过法庭审理，会最终确定该由谁来承担侵权责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据互联网的技术特点和已有的诉讼判例，在查找或者确定侵权主体时可以采取以下几种方式： 1、通过向互联网信息服务提供者查询侵权行为人的上网记录信息，确定侵权人的身份。用户在网络里的任何活动，都会留下“踪迹”，作为网络服务提供商，其有能力也有必要对这些“踪迹”进行保存。由于这些记录信息的内容涉及个人隐私或公共安全，所以，法律规定应由有关司法机关调取。《信息网络传播权保护条例》第十三条规定，行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。在网络名誉侵权诉讼中，原告因无法取得被告侵权的网上数据信息，故其可以依据《最高人民民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请人民向网络服务提供商进行调查。通过调取的IP地址、注册ID、上网时间等记录的分析，可确定或基本框定侵权行为人的身份。 2、通过互联网上网服务经营者调查上网用户的身份登记资料，确定侵权行为人。如果侵权行为人不通过固定的电脑，而是在提供上网服务的经营场所实施侵权行为，则人民也可向这些经营场所调取行为人的上网记录。通过对用户上网时间与侵权时间、上机号和侵权IP地址的比对，可辨别侵权行为人的真实身份。 3. 在查证侵权行为人的身份时，还应考虑纠纷的起因，知情人的反映，以及从网上“口水战”到现实纠葛的转化等各种情节，结合技术参数，通过综合分析的方式作出甄别。 4、被侵权人在通知网站经营商将侵权内容删除后，网站并未按通知要求删除的，可以将侵权行为人和经营网站一并列为被告，并要求共同赔偿，经过法庭审理，会最终确定该由谁来承担侵权责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据互联网的技术特点和已有的诉讼判例，在查找或者确定侵权主体时可以采取以下几种方式： 1、通过向互联网信息服务提供者查询侵权行为人的上网记录信息，确定侵权人的身份。用户在网络里的任何活动，都会留下“踪迹”，作为网络服务提供商，其有能力也有必要对这些“踪迹”进行保存。由于这些记录信息的内容涉及个人隐私或公共安全，所以，法律规定应由有关司法机关调取。《信息网络传播权保护条例》第十三条规定，行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。在网络名誉侵权诉讼中，原告因无法取得被告侵权的网上数据信息，故其可以依据《最高人民民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请人民向网络服务提供商进行调查。通过调取的IP地址、注册ID、上网时间等记录的分析，可确定或基本框定侵权行为人的身份。 2、通过互联网上网服务经营者调查上网用户的身份登记资料，确定侵权行为人。如果侵权行为人不通过固定的电脑，而是在提供上网服务的经营场所实施侵权行为，则人民也可向这些经营场所调取行为人的上网记录。通过对用户上网时间与侵权时间、上机号和侵权IP地址的比对，可辨别侵权行为人的真实身份。 3. 在查证侵权行为人的身份时，还应考虑纠纷的起因，知情人的反映，以及从网上“口水战”到现实纠葛的转化等各种情节，结合技术参数，通过综合分析的方式作出甄别。 4、被侵权人在通知网站经营商将侵权内容删除后，网站并未按通知要求删除的，可以将侵权行为人和经营网站一并列为被告，并要求共同赔偿，经过法庭审理，会最终确定该由谁来承担侵权责任。

[律师回复] 您好，关于怎么查找网络名誉权侵权人这个问题，我的解答如下, 根据互联网的技术特点和已有的诉讼判例，在查找或者确定侵权主体时可以采取以下几种方式：<br/>1、通过向互联网信息服务提供者查询侵权行为人的上网记录信息，确定侵权人的身份。用户在网络里的任何活动，都会留下“踪迹”，作为网络服务提供商，其有能力也有必要对这些“踪迹”进行保存。由于这些记录信息的内容涉及个人隐私或公共安全，所以，法律规定应由有关司法机关调取。《信息网络传播权保护条例》第十三条规定，行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。在网络名誉侵权诉讼中，原告因无法取得被告侵权的网上数据信息，故其可以依据《最高人民民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请人民向网络服务提供商进行调查。通过调取的IP地址、注册ID、上网时间等记录的分析，可确定或基本框定侵权行为人的身份。<br/>2、通过互联网上网服务经营者调查上网用户的身份登记资料，确定侵权行为人。如果侵权行为人不通过固定的电脑，而是在提供上网服务的经营场所实施侵权行为，则人民也可向这些经营场所调取行为人的上网记录。通过对用户上网时间与侵权时间、上机号和侵权IP地址的比对，可辨别侵权行为人的真实身份。<br/>3. 在查证侵权行为人的身份时，还应考虑纠纷的起因，知情人的反映，以及从网上“口水战”到现实纠葛的转化等各种情节，结合技术参数，通过综合分析的方式作出甄别。<br/>4、被侵权人在通知网站经营商将侵权内容删除后，网站并未按通知要求删除的，可以将侵权行为人和经营网站一并列为被告，并要求共同赔偿，经过法庭审理，会最终确定该由谁来承担侵权责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不管是姓名权还是名誉权，这都是我国法律重点保护的公民的人身权利之一，因此实践中要是自己的姓名权和名誉权被侵犯的话，可以追究侵权人的法律责任。但在此之前必须要先了解侵犯姓名权和名誉权的行为都有哪些。<br/>一、侵犯姓名权的行为有哪些姓名权属于具体人格权，指自然人享有的决定、变更和使用其姓名的权利。姓名包括登记于户口簿的正式姓名,艺名、笔名等非正式姓名。现实生活中，侵犯姓名权的行为一般有以下几种，分别是：<br/>1、干涉他人决定、使用、改变姓名。<br/>2、盗用他人姓名。盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。<br/>3、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。盗用和冒用姓名的区别：盗用主要指盗取某人姓名，自己不一定就是姓名者本人。如<br/>A盗用<br/>B的姓名，向<br/>C说自己是B的好友，骗取C的信任从而获得某种利益。冒用则是冒用某人姓名，自己扮演的就是姓名者本人。如A说自己就是B，进行欺骗从而获得某种利益。姓名权侵害主要表现在他人干涉、盗用、假冒，如发现上述情形，权利人可以要求停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损害等。<br/>二、侵犯名誉权的行为有哪些<br/>1、侮辱行为侮辱，是指故意以暴力、语言、文字、漫画等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱的表现形式有：<br/>(1)以口头语言或动作(非暴力)侮辱他人。<br/>(2)以暴力的方式侮辱他人。<br/>(3)以书面语言的形式侮辱他人。<br/>2、诽谤行为诽谤，是指行为人故意或过失地散布虚假事实，贬损他人名誉的行为。所谓“故意”，是指散布虚假事实的行为人明知所散布的事实是虚构的，不存在的，但因可以达到贬损他人名誉而仍然散布的行为;所谓“过失”，是指散布虚假事实的行为人不知所散布的事实是虚假的，但因可以达到攻击目的而贬损他人名誉或因好奇而散布、传播的行为。如果行为人散布的事实不是虚假的，散布这些事实涉及隐私，其目的是为了贬损其名誉的，亦可因泄漏个人隐私贬损他人名誉而承担侵权责任。诽谤的表现形式有：<br/>(1)语言诽谤。如通过口头语言将捏造的事实加以散布，致他人的名誉受损。<br/>(2)文字、漫画诽谤。如通过撰写文章或绘制漫画，捏造事实并加以散布，致他人的名誉受损。<br/>3、新闻报道严重失实新闻报道失实，是指新闻报道与事实真相不符的情形。如果新闻报道严重失实，致他人名誉受损，则应视为侵害他人名誉权。但考虑到新闻的时效性，新闻报道存在一些差错也在所难免，故新闻报道中出现一般性的失实，可不作侵害名誉权处理。只有在新闻报道中严重失实并致他人名誉受损时，才视为侵害名誉权的行为。<br/>4、评论严重不当评论严重不当，是指对某人或某事的评论与实际情况明显不符的情形。评论严重不当，且致他人名誉受损时，应认定为侵害名誉权。但基于言论自由的理念，对评论予以苛责也不合适。因此，如果评论仅仅是用语不当或遣词造句不确切，且无故意或过失侮辱他人人格的内容和用语时，不能认定为侵害他人名誉权。