在网络环境下著作权的保护存在哪些问题

[律师回复] 有区别,网络环境下的著作权保护还包括在网络这样的大环境之下对于普通媒介(非网络)著作权的保护,是一个关于著作权保护的较大课题.而网络著作权一般指作品的信息网络传播权,指一个较小的概念.对其的保护也只是前者的一个部分.

[律师回复] 你好，对于网络环境下数字音乐著作权保护的回答如下
1
1.打开“中国版权保护中心”官网，注册账号。并填写作品著作权登记申请表。
2
2.准备申请版权保护相关的材料。
材料要求：
（1）按要求填写完整的作品著作权登记申请表；
（2）申请人的身份证明；
（3）权利归属证明；
（4）作品的样本（可以提交纸介质或者电子介质作品样本）；
（5）作品说明书（请从创作意图、创作过程、独创性三方面写，并作者签字）；
3
3.提交材料
申请人办理作品著作权登记申请，可来人到中国版权保护中心版权登记大厅办
或通过邮寄方式向中国版权保护中心著作权登记部提交登记申请材料办理
4.缴纳费用
申请人办理作品著作权登记申请应按规定缴纳费用。 申请人收到缴费通知书后，应于10日内直接到中国版权保护中心版权登记大厅向中国版权保护中心财务处缴费，或通过银行。
汇付登记费用的，应在汇单中写明作品名称、申请流水号。


好了，完成以上步骤并成功付款后，就等着领取版权证书吧！

[律师回复] 对于软件开发者来说，办理软件著作权登记虽然不是国家强制的政策，但是软件办理了登记，是百利而无一害的。
1、《软件著作权登记证书》是在软件著作权发生争议时证明软件权利的最有力的证据。这不仅是在进行诉讼或在发生一般纠纷时，都能起到很好的证明作用。但如果没有进行登记，著作权人的权利就很难获得全面的保护。
2、《软件著作权登记证书》是软件著作权人进行投资和交易的重要资本和财富。现在的经济都是知识经济，有知识才有价值。而软件著作权登记证书就是知识的最后凭证。
3、《软件著作权登记证书》有时还是企业在申请高新技术企业认定时非常重要的砝码，有了软件著作权登记证书在一定程度上就能证明企业拥有核心自主知识产权，而这也是高新认定非常重要的部分。
4、《软件著作权登记证书》是企业申请软件企业必不可少的证明材料。
5、从以上
3、4点可以看出，软件著作权登记证书也是企业获得国家税收减免、人才优惠等国家政策的条件。

[律师回复] 对于软件开发者来说，办理软件著作权登记虽然不是国家强制的政策，但是软件办理了登记，是百利而无一害的。
1、《软件著作权登记证书》是在软件著作权发生争议时证明软件权利的最有力的证据。这不仅是在进行诉讼或在发生一般纠纷时，都能起到很好的证明作用。但如果没有进行登记，著作权人的权利就很难获得全面的保护。
2、《软件著作权登记证书》是软件著作权人进行投资和交易的重要资本和财富。现在的经济都是知识经济，有知识才有价值。而软件著作权登记证书就是知识的最后凭证。
3、《软件著作权登记证书》有时还是企业在申请高新技术企业认定时非常重要的砝码，有了软件著作权登记证书在一定程度上就能证明企业拥有核心自主知识产权，而这也是高新认定非常重要的部分。
4、《软件著作权登记证书》是企业申请软件企业必不可少的证明材料。
5、从以上
3、4点可以看出，软件著作权登记证书也是企业获得国家税收减免、人才优惠等国家政策的条件。

[律师回复] 在“百度”中，原告诉称被告通过百度网站的MP3搜索框向网络用户提供MP3搜索服务的行为侵犯其对《你的选择》等223首歌曲享有的着作权。二审法院认为：在百度网站空白搜索框内输入歌曲名称的方式向用户提供．MP3搜索引擎的服务中，百度网站为用户提供了多种可选择的服务．用户可以自行选择其所要求的服务。用户是通过键人关键词的形式向服务提供者发出指令从而获得信息。被告接到用户的指令后根据用户的要求进行搜索，建立临时链接。所搜索、链接的内容既可能是侵权的，也可以是公有领域的信息．或者是经权利人许可传播的不侵权的内容。显然，被告事先无法判断用户将键入什么关键词、要求提供什么服务。基于这种服务的技术、自动和被动等性质，被告施予与其能力所及的注意．难以知道其所提供服务涉及到的信息是侵权的。[27]
　　在“阿里巴巴案”中，法院则认为：被告按照自己的意志，在搜集、整理、分类的基础上，对相关的音乐信息按不同标准制作了相应的分类信息。被告作为搜索引擎服务商，经营包括音乐搜索服务在内的业务，向用户提供专业的音乐搜索服务并从中营利，属于专业性音乐网站。综合上述因素，依照过错的判断标准，被告应当知道也能够知道其搜索、链接的录音制品的合法性。[28]
　　在上述两案中，法院根据MP3音乐搜索引擎服务的两种模式的具体情况，确认了以下规则：根据服务对象的指令，通过互联网自动提供文件的链接或搜索，且对文件不进行任何编辑、修改或选择的，除非有网络服务提供者明知或应知有侵犯着作权的行为或者经着作权人提出确有证据的警告后仍不采取相应措施的情况，否则网络服务提供者不应承担侵权责任。但是，搜索引擎、链接服务提供者按照自己的意志．在搜集、整理、分类的基础上，对文件按不同标准制作相应的分类、列表的，则应当知道也能够知道其搜索、链接内容的合法性，应当认定其有过错。
　　在涉及视频分享网站是否有过错的问题上，法院从大量的案件中总结出以下规则：根据《互联网视听节目服务管理规定》，视频分享网站有对用户上传视频进行事前人工审查的义务。用户上传的视听作品系专业制作且节目完整。或者处于档期或者热播期间的，可以根据案件具体情况认定其有过错。视频分享网站将视听作品置于显要位置，或者对视听作品进行推荐，或者设立视听作品排行榜，或者专门设立类似“影视”频道等的，可以根据案件具体情况认定其有过错。

[律师回复] 上世纪90年代末，北京市法院开始受理涉及网络的著作权案件，至今已将近十年。十年前，此类案件数量很少，类型单一，争议的难点主要集中在对数字化的作品是否保护、著作权法可否适用于网络环境等基础问题上。随着2001年10月《著作权法》的修订，以及2006年5月《信息网络传播权保护条例》的公布施行，尤其是近几年来，涉及网络的著作权纠纷案件迅速增长且全面开花，已成为了北京市法院著作权纠纷案件审判、甚至可以说是知识产权案件审判的重要内容。

[律师回复] 上世纪90年代末，北京市法院开始受理涉及网络的著作权案件，至今已将近十年。十年前，此类案件数量很少，类型单一，争议的难点主要集中在对数字化的作品是否保护、著作权法可否适用于网络环境等基础问题上。随着2001年10月《著作权法》的修订，以及2006年5月《信息网络传播权保护条例》的公布施行，尤其是近几年来，涉及网络的著作权纠纷案件迅速增长且全面开花，已成为了北京市法院著作权纠纷案件审判、甚至可以说是知识产权案件审判的重要内容。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 环境保护事关全社会，需要全民的参与。公民在环境保护中，除了依法享受权利外，也负有一定的义务，具体包括： 一是遵守环境保护法律法规。环境保护法律法规，不仅包括那些单独针对公民行为的义务性规范，也包括公民作为经济主体，或者以企业事业单位和其他生产经营者的身份参与经济社会时必须遵守的环境保护规范。 二是配合实施环境保护措施。对各级政府或有关部门依法实施的环境保护措施，公民负有配合的义务，不得随意阻挠、干扰、等。比如，环保部门依法实施现场检查，企业负责人和相关责任人应当予以配合，不得无故阻挠、妨碍环保部门依法履行职务，更不得以暴力手段抗拒。再如，在发生突发环境事件或者重污染天气的情况下，对有关政府依法实施的限产、限行等措施，任何个人都负有配合的义务，否则将承担相应的法律责任。 三是按照规定对生活废弃物进行分类放置。对公民而言，将生活废弃物分类放置，往往只是举手之劳。 四是减少日常生活对环境造成的损害。大量一次性消费品的盛行，餐厨垃圾的不断增加，过度包装的普遍存在等，都给环境带来了更大的压力。为减缓环境的负担，公民有义务积极采取措施，大力提倡绿色消费理念，遵循有利于环境保护的生活方式，减少日常生活对环境造成的损害。生态环境部于2021年6月5日发布《公民生态环境行为规范（试行）》，提出公民要践行绿色消费、分类投放垃圾、减少污染产生。

[律师回复]
1、网络内容服务提供者(ICP)的法律责任
　　未经许可将他人作品上传到网络上传播是侵权行为，应根据著作权法予以调整，实践中遇到较多的是网站的经营者和网络内容的实际提供者承担连带责任的问题。例如，一些作为被告的网站经营者抗辩具体提供涉案侵权内容的是案外人，并且提交了双方对网站的某一频道或栏目签订的“共建协议”，或者存在托管关系，或者主张其仅提供链接，以此认为侵权责任应由该网络内容提供者承担。对此，我们认为，从表面上看，网站经营者似乎没有实际提供侵权内容，但其与内容提供者存在合作关系或者对该频道、栏目具有控制关系，因此应当承担连带责任。
　　此外，在网站经营者的版权页上有时会有某公司“版权所有”的声明。一般情况下，该版权所有者即为网站经营者，可以认定其为行为主体。但有的情况下，版权所有者也可能仅是设计网页整体结构、风格的主体，在有其他相反证据的情况下，不能简单按照版权所有者来确定行为主体，而应该根据相关证据确定真正的行为人。
　　
2、网络技术服务提供者(ISP)的法律责任
　　在目前我市法院审理的网络著作权案件中，涉及ISP的案件情形最为复杂。我们的意见是：
　　第
一，互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品等的上载、存储空间、链接或搜索等功能，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的，除非有网络服务提供者明知或应知有侵犯著作权的行为或者经著作权人提出确有证据的警告后仍不采取相应措施的情况，否则网络服务提供者不应承担任何责任。
　　第
二，搜索引擎、链接服务提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分类的基础上，对作品或录音录像制品按不同标准制作了相应的分类、列表，其应当知道也能够知道其搜索、链接内容的合法性;且被告在接到权利人的通知后，仍未全部删除有关的侵权搜索链接，怠于尽到注意义务、放任侵权结果发生，应当认定被告具有过错。
　　第
三，BBS服务提供者客观上难以对服务对象提供的作品等进行审查，一般情况下不应认定存在过错。但是，对于名为BBS服务，但服务提供者对稿件内容进行审核并决定是否发布事实，而非用户根据技术手段直接上传生成的，则该BBS服务实际为提供信息内容服务。
　　第
四，网络服务提供者(如移动公司)通过特定的设备和技术完成了侵权内容的传输，客观上参与了侵权行为，但其所提供的服务最本质的是信息传输的设备和技术，其不参与内容的编辑和遴选，不应承担侵权责任。
　　
3、数字图书馆的法律责任
　　所谓的数字图书馆在性质上不同于公益型的图书馆。数字图书馆将著作权人的作品上载到国际互联网，对作品的这种使用方式，扩大了作品传播的时间和空间，扩大了接触作品的人数，超出了作者允许社会公众接触其作品的范围，构成侵权。
　　
4、点对点(P2P)软件服务的法律责任
　　所遇到的主要是：被告网站提供相关软件，可以“点对点”(即P2P)传输方式实现作品传播平台，使用户直接搜索并下载其他在线用户存储在“共享目录”下的文件。同时，被告网站还对其中的文件进行多层次、体系化的分类，提供多种搜索下载方法及试听和光碟烧录功能等。我们认为，被告对于网络用户未经权利人许可利用相关软件传播涉案作品的行为提供了帮助，侵犯了原告的著作权，属于《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“帮助他人实施侵犯著作权行为”的情形，并追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。

[律师回复] 第三，关联案件占较大比例.不少案件是同一权利人分别起诉不同的被告侵权。以及不同权利人共同起诉同一被告侵权的案件;还有的案件虽经法院审理并作出判决，但当事人就同一法律问题反复向不同层级法院起诉;第四，司法审判面临持续挑战，网络产业发展迅速。新的网络功能和新的商业经营模式不断推出。互联网已深刻影响到人们的社会生活，但一方面，不少基本问题直到现在还存在很大争议;另一方面新情况、新问题不断涌现，理论、实务界仍然对一些基本问题存在较大争议，比如网络服务提供者的侵权构成，免责条件与侵权构成的关系。免责的具体条件，过错标准及其把握，信息网络传播行为的判断标准，信息网络传播权与复制权、广播权、放映权的区别等等。本文拟就网络环境下着作权审判实务中几个问题进行探讨。

[律师回复] 关联案件占较大比例.不少案件是同一权利人分别起诉不同的被告侵权。以及不同权利人共同起诉同一被告侵权的案件;还有的案件虽经法院审理并作出判决，但当事人就同一法律问题反复向不同层级法院起诉;第四，司法审判面临持续挑战，网络产业发展迅速。新的网络功能和新的商业经营模式不断推出。互联网已深刻影响到人们的社会生活，但一方面，不少基本问题直到现在还存在很大争议;另一方面新情况、新问题不断涌现，理论、实务界仍然对一些基本问题存在较大争议，比如网络服务提供者的侵权构成，免责条件与侵权构成的关系。免责的具体条件，过错标准及其把握，信息网络传播行为的判断标准，信息网络传播权与复制权、广播权、放映权的区别等等。本文拟就网络环境下着作权审判实务中几个问题进行探讨。

[律师回复] 破坏环境资源保护罪有哪些：
一、非法排放、倾倒、处置危险废物罪。
二、越境转移固体废弃物的犯罪，包括：
1、进境倾倒、堆放、处置固体废物罪；
2、擅自进口固体废物罪；
3、公民个人或者单位以原料利用为名进口不能用作原料的固体废物构成“以危险方法危害公共安全罪”。
三、非法捕捞水产品罪。
四、破坏野生动物资源的犯罪，包括：
1、非法捕杀珍贵、濒危野生动物罪和非法收购、运输、出售珍贵、频危野生动物罪；
2、非法狩猎罪。
五、毁坏耕地罪。
六、破坏矿产资源罪，包括：
1、擅自采矿罪；
2、破坏性采矿罪。
七、非法采伐珍贵树木罪。
八、破坏林木罪，包括：
1、盗伐林木罪；
2、滥伐林木罪；
3、非法收购盗伐、滥伐的林木罪；
4、公民个人或单位盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木罪。

[律师回复] 我国刑法第217条将“违法所得数额较大或者有其他严重情节”作为构成侵犯著作权罪的定罪标准，但是仔细研究便会发现，“违法所得数额”在本罪中的适用存在很多问题：

1、“违法所得数额”的含义不仅在刑法理论中具有争议，而且在司法解释的表述中也存在矛盾。在现存的相关司法解释中，有时将“违法所得数额”规定为“销售收入”（包括成本），有时又规定为“获利数额”（不包括成本） 。对定罪起刑点来说，“违法所得数额”是否包括成本可能直接影响罪与非罪的认定，因为有时，违法所得利润可能不足3万元，但是包括成本可能就到达3万元的起刑点。而当利润超过3万元而接近15万元时，是否包括成本又直接影响量刑。这种模糊的立法不利于正确定罪量刑。

2、“违法所得数额”的规定仅从犯罪人获利角度确定罪与非罪、罪轻与罪重，而没有考虑相关权利人的损失大小，毕竟刑法第217条所要规制的是犯罪人的严重侵权行为而不是获利行为，并且犯罪人违法所得的多少并不能必然反映他犯罪性质的危害性，尤其是在网络背景下，无营利目的的行为人没有违法所得。

（四）法定刑违反严而不厉原则
第217条将侵犯著作权罪的最高法定刑规定为7年，有些过于严厉。我国侵犯著作权案件逐年攀升，在网络背景下，发展态势更为严重，刑事打击与保护成为必然。但是侵犯著作权罪毕竟只是法定犯，与故意杀人、强奸等自然犯不同，其本身并不违反伦理性。并且，无论是传统盗版行为还是网络盗版行为，往往都是只侵犯了著作权人、出版商等相关权利人的利益，但是却给广大民众带来了实惠。国民的知识产权意识还有待提高，对侵犯著作权犯罪行为道德谴责极低，在这种国情下，设置过高的自由刑期，会让民众对侵犯著作权犯罪人产生怜悯心态，不利于社会的稳定。同时，从其他国家侵犯著作权犯罪立法也可以看出，轻型化是一种趋势。比如，英国对待一般侵犯著作权犯罪只规定6个月以下监禁，情节严重最高也仅为2年监禁；德国规定最高为1年以下监禁；法国规定3个月至2年监禁；日本最高也仅为3年徒刑。 如此看来，我国规定侵犯著作权罪最高为7年有期徒刑在设置上显然有些过高，不符合轻刑化趋势，同时从罪责刑相适应角度，侵犯著作权罪的社会危害性也有限，可以考虑适当降低其法定最高刑。
三、 刑法第217条“侵犯著作权罪”条款的完善设计
我国现行《刑法》第217条规定的“侵犯著作权罪”主要是用来对传统领域的著作权进行保护，如今，原有的保护力度已经跟不上时代技术的步伐，在很大程度上影响了对侵犯著作权犯罪的打击力度。应当对《刑法》第217条“侵犯著作权罪”的具体条款进行一系列完善设计。

（一） 取消“以营利为目的”的主观归责条件
如上文所述，刑法第217条“以营利为目的”的规定在网络背景下存在诸多弊端，如果依然把“以营利为目的”作为入罪条件，那么网络背景下无营利目的却严重侵权的行为将永远无法纳入刑法规制的范围内。为避免此类现象的发生，应删除“以营利为目的”的主观归责要件，仅要求侵犯著作权罪行为人具有主观故意即可。

（二）扩大侵犯著作权罪的保护范围

1、扩大对邻接权的保护范围。邻接权包括出版者权、表演者权、录音录像制作者权和广播组织权4项权利 ，是指与著作权有关的权利，即作品传播者所享有的专有权利。刑法第 217 条在4项邻接权中只规定了侵犯“出版者权”和“录音录像制作者权”。同为邻接权，侵犯“表演者权”和“广播电台、电视台播放权”，与侵犯前两者权利相比，无论在权利性质、侵权目的、侵权行为方式、社会危害性还是给权利人带来的经济损失方面并无差异，并且在网络背景下，以表演者的表演为内容侵权或者广播、电视节目被复制、转载的现象非常普遍。刑法应当同等对待四项邻接权，将未保护的另外两种邻接权也纳入刑法的规制范围，即在本罪客观行为方式中增加两项：一是“未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像的行为”；二是“未经广播电台、电视台许可，复制、发行其制作的广播、电视节目的行为”。

2、扩大对其他作品署名权的保护。刑法第217条将侵犯作品著名权情况规定为“制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”但是，在网络环境下，制作、出售假冒他人署名的其他作品的现象屡见不鲜，比如在网络上撰写小说作品，但是出于赚取点击率等目的，将小说作品署名为知名作家“韩寒”，给读者造成假象而进行阅读或者在线购买、下载。这些假冒作品大多数缺乏阅读价值，或者涉嫌抄袭或者涉黄、涉暴力。一旦问市，伴随着海量点击瞬时间将给这些知名作家的名誉权造成极大损害。这些作品与美术作品的性质并无不同，建议将第217条第
（四）款规定修改为“制作、出售假冒他人署名的作品的”行为，扩大对所有严重侵犯作品作者的署名权的行为的打击。

（三）完善定罪情节的规定

1、取消“违法所得数额较大的”定罪标准。如上文所述，“违法所得数额”的含义存在矛盾，应当取消含义不明且不能准确反映犯罪危害性与权利人损失的“违法所得数额”的定罪的标准。

2、增设“非法经营数额较大”作为定罪情节。第217条罪状表述中没有出现“非法经营数额”字样，但是司法解释将“非法经营数额较大”作为定罪情节中的“其他严重情节”加以规定。本文建议直接将“非法经营数额较大”作为定罪情节之
一，而不是仅在司法解释中加以规定，原因如下：
第
一，相关司法解释对“非法经营数额”的含义及计算方式都有明确的规定，便于司法实践的具体操作，有利于正确定罪量刑。2004年《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《2004年解释
（一）》）第12条明确规定：“‘非法经营数额’，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处理的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。”《1998年解释》第17条还规定了“非法经营数额”的计算公式，即“以非法出版物的定价数额乘以行为经营的非法出版物数量所得的数额”。
第
二，司法解释规定了非法经营数额在“已销售”和“制造、储存、运输和未销售”情况下的计算方式，很好地解决了网络背景下，不以营利为目的，没有从侵权行为中获利的严重侵犯著作权行为的定罪量刑难题。
综上，建议增设“非法经营数额较大”作为定罪情节，不仅规定清楚明确，且司法工作人员对非法经营数额的计算也有相当的实务经验，不会引起司法争议。

3、增设“侵权复制品数量较大”的定罪情节。“非法经营数额”涉及价格与数量的乘积计算，但是在很多情况下，各种价格不易查清，降低司法效率。建议在本罪中增加采用“侵权复制品数量较大”的定罪情节标准，与“非法经营数额较大”并列使用，以弥补特殊情况下“非法经营数额较大”的不适宜之处。侵权复制品的数量与犯罪行为人的社会危害性及权利人的损失都成完全正比，可以准确反映行为性质轻重，有利于正确定罪量刑。但是，“侵权复制品数量较大”的规定并不能取代“非法经营数额较大”的定罪情节，因为在有些情况下，行为人侵权复制品的数量不足入罪标准的500张（份），但是与销售价格的乘积却可以达到非法经营数额的起刑标准 ，如果没有“非法经营数额较大”的标准，将使这类行为逃脱刑法的制裁。综上，笔者建议增设“侵权复制品数量较大”的定罪情节标准，与“非法经营数额较大”以及“有其他严重情节的”兜底设置共同构成本罪完整的定罪情节标准。

（四）法定刑的的修改与完善
我国侵犯著作权罪的法定刑特点为：刑罚种类包括自由刑和罚金刑，其中自由刑又包括了有期徒刑和拘役，罚金数额在法条中设置为抽象罚金制。目前的刑罚设置有很多不完善之处，尤其与一些发达国家相比，自由刑过高，罚金刑地位不突出，缺乏资格刑等等，有必要进一步完善。

1、降低自由刑的最高法定刑年限为3年。侵犯著作权罪的最高法定刑为7年，不符合国际上处罚知识产权犯罪严而不厉的刑事政策，在有期徒刑设置上有些过高，不符合轻刑化趋势，同时从罪责刑相适应角度，侵犯著作权罪的社会危害性也有限，可以适当降低其法定最高刑，将7年变为3年即可。

2、提高罚金刑的地位。其他国家侵犯著作权立法大多呈现罚金刑为主，自由刑为辅的模式，甚至有些国家只规定了罚金刑，不适用自由刑，如意大利。我国却与此相反，自由刑处于绝对主要地位，罚金刑只是可以并处或者单处，没有有效发挥罚金刑在控制著作权犯罪上的作用。应该顺应国际趋势，将我国“自由刑为主，罚金刑为辅”的刑罚模式，变为“罚金刑为主，自由刑为辅”模式，甚至规定在未达到情节特别严重情况下，可以不适用自由刑。

3、视不同情况将罚金数额模式明确为倍比罚金制或限额罚金制。在罚金数额设置上，我国刑法采用抽象罚金制形式，即只规定罚金刑，而没有规定具体数额或者是与犯罪金额相关的倍比关系，也没有规定罚金的最高或者最低限额。那么在对侵犯著作权罪适用罚金刑时，具体数额的裁量权全都交给法官，并且抽象罚金制在设置上连基本的适用幅度或者范围都没有，非常容易产生任意判决，造成同案不同罚现象发生。鉴于很多国家都采用倍比罚金制或者限额罚金制模式规避过大自由裁量问题，我国也应该加以借鉴。在“非法经营数额”可以计算的情况下适用“倍比罚金制”。如可规定罚金在非法经营数额的50％以上一倍以下确定。而在“非法经营数额”难以计算的情况下适用“限额罚金制”。如可以由人民法院根据侵权行为的情节，判决处以五十万元以下的罚金。

[律师回复] 根据环境保护税法需要缴纳环境保护税的纳税人不包括：
一、不直接向环境排放应税污染物的，不缴纳环境保护税；
二、居民个人不属于纳税人。
《中华人民共和国环境保护税法》第二条，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为环境保护税的纳税人，应当依照本法规定缴纳环境保护税。

[律师回复] 根据环境保护税法需要缴纳环境保护税的纳税人不包括：
一、不直接向环境排放应税污染物的，不缴纳环境保护税；
二、居民个人不属于纳税人。
《中华人民共和国环境保护税法》第二条，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为环境保护税的纳税人，应当依照本法规定缴纳环境保护税。

[律师回复] 你好，当前对网络著作权保护存在的问题主要是：
（一）管辖权规定混乱，易造成管辖争议
网络著作权的内容随着互联网的发展也日益丰富，同时也会产生相应的纠纷。根据《网络著作权解释》的相关规定，发生纠纷后，由实际侵权行为的电子设备等的所在地的执法机关受理。但是实际情况中，实施侵权行为的设备往往不只有一台、一套，服务器之间的传输使得案件事实更加复杂。因此，对于电子设备的范围界定不明确，加大了保护网络著作权的难度。

（二）赔偿标准难以界定
作为一种新型的传播手段的著作权，究竟是根据作品在互联网上被使用的频率或数量来计算作品的价值，还是根据作品将在现实生活中的出版发行等行为的收益来计算产品价值，这对于损失的界定是十分重要的。如果是根据作品在互联网上被使用的频率或数量来计算作品的价值的话，一个作品很少被引用或下载，那么是否意味着这件作品的仅有很小的价值，甚至没有价值；一个作品被广为转载和传播，那么是否也就说明该作品的价值很高呢？另一方面来说，如果是根据作品将在现实生活中的出版发行等行为的收益来计算产品价值，一个作品被上传到网上，导致其在现实生活中的书本、报刊发行量减少的，减少的量就是作品权益的损失，但如果正是因为作品被上传上网的行为导致作品在现实社会上的销量很好，那么是不是就意味着侵权行为并未给著作权人造成损失，也是不是就无从谈起损害赔偿的内容。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 2018年1月1日施行的《环境保护税法》和《环境保护税法实施条例》，确定了环境保护税的纳税人、课税对象、计税依据、税目税额、征收管理等制度。
第
一，环境保护税的纳税人，为在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者。对不具有生产经营行为的机关、团体、军队等单位和居民个人，不征收环境保护税。对不属于直接向环境排放应税污染物的情形，比如，向污水集中处理厂、生活垃圾集中处理厂排放污染物的，在符合环保标准的设施、场所贮存或者处置固体废物的，规模化养殖企业对畜禽粪便进行综合利用、符合国家有关畜禽养殖污染防治要求的，也不征收环境保护税。
第
二，课税对象。从大的分类讲，包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类。具体讲，不是对这四类中所有的污染物都征税，而是只对本法所附《环境保护税税目税额表》和《应税污染物和当量值表》中规定的污染物征税。不是对纳税人排放的每一种大气污染物、水污染物都征税，而只是对每一排放口的前3项大气污染物，前5项
第一类水污染物（主要是重金属）、前3项其他类水污染物征税。
第
三，计税依据方面，对大气污染物、水污染物，沿用了现行的污染物当量值表，并按照现行的方法，即以排放量折合的污染当量数作为计税依据。应税污染物的排放量计算方法有顺序：
1.污染物自动监测数据；
2.监测机构出具的符合国家有关规定和监测规范的监测数据；
3.环保部规定的排污系数、物料衡算方法计算；
4.省级政府环保部门规定的抽样测算的方法核定计算。环保部已于2017年12月28日印发了《纳入排污许可管理的火电等17个行业污染物排放量计算方法(含排污系数、物料衡算方法)(试行)》《未纳入排污许可管理行业适用的排污系数、物料衡算方法(试行)》两个办法。
第
四，税额标准方面，目前国家对大气污染物、水污染物征收排污费的标准分别是不低于
1.2元和
1.4元；同时，鼓励地方上调收费标准，但没有规定上限。实践中，有些地方已经提高了收费标准，比如北京调整后的收费标准是最低标准的8到9倍。《环境保护税法》在现行排污收费标准规定的下限基础上，增设了上限，即不超过最低标准的十倍。各省可以在上述幅度内选择大气污染物和水污染物的具体适用税额。 为鼓励企业减少污染物排放，《环境保护税法》规定了二档减排税收减免：一是纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于规定标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税。二是纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于规定标准百分之五十的，减半征收环境保护税。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
律师事务所接受本案被告人吴的委托，指派本律师作为被告人吴的辩护人。根据本案证据，结合庭审查明的事实，本辩护人对检察机关主张的案件事实及指控被告人吴自荣构成的刑事罪名定性没有异议。依据刑事诉讼法、律师法等赋予律师的辩护职责，为维护被告人的合法权益，本辩护人根据本案证据事实提出以下对被告人吴可予从轻处罚的辩护意见，供合议庭评议时参考：
一、关于本案2013年9月2日污水直排事件的发生，被告人吴主观上乃为管理上的过失，可予从轻处罚。
（一）关于本案中的“暗管”原始铺设被告人吴自荣不知情，知道存在该暗管后知悉的用途为排涝等正常用途。
根据被告人吴的案件供述，在其接管该污水处理站之前，该埋设排污暗管被告人并不知情，其知道该污水处理站埋设有排污暗管时，其得到的信息是，该暗管的用途为排涝等应急之途。关于以上两点事实，被告人吴自荣的供述与被告人吴的供述是一致的，并得到作为该污水处理站原管理人的证人伍自梅证言的印证。
(一) 对于本案2013年9月2日污水直排事件的发生，被告人吴乃出于管理上的过失。
2013年8月10号左右，被告人吴接到被告人吴反映，污水处理站的连接调节池和生化池的提升泵的管子发生堵塞，提升泵马达发生故障，其答复被告人吴林法将就使用的主要主观状态为9月
15日前三家皮革制品厂就需关停,当前三家厂家产量不大,产生的 污水数量不多, 按其判断该污水处理站的调节池 (沉淀池) 可以容纳, 不至于产于大的污水排放后果。
发生本案 2013年 9月 2日污水直排事件前后,被告人吴主观认识上以及客观上该污水处理站调节池尚有容量, 其主观上并不能 明确认知需要进行污水直排以及污水直排的范围。 被告人吴通过暗管排放污水前后也未告知被告人吴, 其没有直接授意行为。 被 告人吴授意内容为, 污水先排于调节池, 放至于被告人吴主观上是否许可被告人李法通过暗管直接排放污水, 本案排污行为被 当场发现,不在本案的审查范围之内。对于本案这起排污行为,不存 在被告人吴授意的事实。 对于该起排污行为本辩护人以为其责任 根据是管理职责更为恰如其分。
二、 本案污水直排事件, 因环保管理部门及时发现纠正, 控制了 环境危害后果的未进一步发生。
2013年 8月 20日左右,被告人吴法向吴反映,连接调节 池和生化池的提升泵的管道发生堵塞, 提升泵故障, 被告人吴告 知其将就使用, 先将污水放入调节池, 至 9月 2日发生污水直排事件, 因环保管理部门及时发现、 并且有效制止, 案件危害后果得到了及时 控制。
三、 被告人吴本与本案污水处理站并不存在法律上的管理责 任关系, 为基于委托关系产生的代管责任。 并且被告人吴自荣其在代 管期间, 该污水处理站的正常污水处理工作, 从事实情况来讲, 其存 在积极作用。
本案证据表明, 该污水处理站由原查建立, 负责处理包括被告人吴自荣经营的皮业厂等四家企业的生产废水处理, 被告人 对该污水处理站并不存在法律上的直接管理责任。 根据环保部门的要 求及其它三家厂家的意见, 委托被告人吴代管该污水处理站的运 转, 根据本案证据, 且表明被告人吴的代管行为是无偿的。 因此, 该污水处理站在其代管期间的运转, 对减少四家企业废水排放给当地 环境造成损害是有正面和积极意义的。
本案证据表明, 被告人吴的供述与同案被告人吴林法的供述 能基本一致, 与本案证人证言印证一致, 被告人吴的行为符合坦 白供述的从轻处罚情节, 并且被告人愿主动缴纳罚金, 亦进一 步反映了其诚恳的认罪态度。 通过本案经历, 相信被告人一定能深刻 吸取深刻教训, 认识到自身的刑事违法行为的危害性, 以对法律敬畏 的态度做守法公民。
鉴于本案上述量刑情节, 本辩护人恳请合议庭考虑对被告人吴自 荣量刑予以从轻考虑。
从以上意见,请合议庭予以考虑。
谢谢!
律师事务所
日期
以上是污染环境无罪辩护词范文，可以参考一下，希望对你有帮助。

[律师回复] 根据《环境保护法》规定，公众在环境保护中享有获取环境信息、参与环境保护和监督环境保护三项权利。 （1）获取环境信息权，就是公众对所持有的环境信息拥有适当的获得权利，途径包括主动公开相关环境信息，以及申请公开相关环境信息。 （2）参与环境保护的权利，比如依法编制环境影响报告书的建设项目，建设单位在编制报告书草案时，应当向可能受影响的公众说明情况，充分征求意见等。 （3）监督环境保护的权利，包括对污染环境和破坏生态行为，以及行政，公众有权举报；有关社会组织有权就污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，提起公益诉讼等。 公民环境权利的实现，除了需要当事人主张、权利受损后的救济外，还需要采取措施加以保障。《环境保护法》明确了环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门的义务，包括依法公开环境信息、完善公众参与程序，以及通过各种行政措施来为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。 环境具有以下特征：一是物质性。作为人类生存条件的环境由各种物质所构成，如大气、水、草原、湿地等。二是稀缺性。环境资源不是“取之不尽，用之不竭”的，随着人类对自然的索取越来越多，环境的负担将超过环境承载能力，从而破坏生态修复能力造成污染。环境问题的凸显，使环境资源的稀缺性也越来越成为共识。三是共享性。环境关系到整个人类的健康与福祉，我们生活在同一个地球，地球是我们共同的家园，因此保护地球上的环境是我们共同承担的社会责任。