考勤记录“扳回”劳动关系：二审逆转欠薪纠纷案

法庭上，李耀贤律师手持一沓考勤记录，神情专注地向法官阐述着。这看似普通的纸张，却承载着上诉人孙XX能否讨回公道的希望。

李耀贤毕业于云南大学法学本科，其职业生涯起步于司法体系内部，先后在法院与公证处任职。这段经历让他对诉讼程序和证据规则了如指掌，也深刻理解各类法律文书与裁判思维的核心。2022年，他投身律师行业，成为云南亚尊（建水）律所合伙人律师、该律所刑事辩护团队创始负责人，还加入了中国法学会。秉持“专业、尽责、仁心”的理念，他在众多案件中展现出卓越的专业能力。

孙XX的案件便是他众多成功案例之一。2020年8月，孙XX入职建水县某装饰店任室内设计师，约定月薪2500元。然而，从2021年7月起，装饰店开始拖欠工资，直至2023年6月孙XX离职。孙XX先申请劳动仲裁，仲裁委裁决双方不存在劳动关系，后一审法院也以装饰店“无明确规章制度”为由，判决双方无劳动关系，驳回其支付欠薪、双倍工资等诉求。走投无路的孙XX只能提起上诉，他的核心诉求是确认与装饰店的劳动关系，并追回相应报酬。

李耀贤接手案件后，凭借其在司法体系积累的经验，迅速锁定了案件的核心争议点——“规章制度”。他深知，这是确认劳动关系的关键所在。于是，他开始仔细梳理证据，将孙XX提交的微信聊天记录、考勤记录与装饰店提交的考勤材料进行整合。这些看似零散的资料，在他的专业视角下，逐渐形成了完整的证据链，有力地证明了装饰店存在考勤奖惩制度。

在二审辩论中，李耀贤紧扣劳动关系认定的三要件，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，进行了清晰而专业的论证。他指出，孙XX与装饰店双方主体资格合法，孙XX受装饰店管理，且其提供的设计劳动属于装饰店的业务组成部分，双方存在明显的从属关系及劳动与业务的关联性。他的论证逻辑严谨、条理清晰，让法官对案件有了更全面、准确的认识。

最终，二审法院采纳了李耀贤的观点，认为一审认定“装饰店无明确规章制度”有误，确认了双方存在劳动关系。对于孙XX的诉求，法院支持了拖欠工资的主张，但因考勤记录不完整，酌情扣减20%后认定欠薪42000元；未签劳动合同双倍工资及欠薪赔偿金因超过仲裁时效，未予支持。

在这个案件中，李耀贤不仅精准地揪出了一审的关键错误，用证据推翻了错误认定，还通过专业适用法律论证，助力二审改判。虽然部分诉求因时效问题未获支持，但他还是为孙XX追回了42000元拖欠工资，成功扭转了一审的败诉结果，切实保障了劳动者的核心财产权益。他用自己的专业和尽责，诠释了“仁心”的执业理念，让法律的公平正义在每一个案件中得以彰显。