故意伤害至死罪如何量刑？

[律师回复] 故意伤害他人身体，虽构成轻伤，但伤情接近轻微伤的，为有期徒刑六个月；伤情介于轻度和重度之间的，为有期徒刑一年；伤情接近重伤的，为有期徒刑一年六个月，故意伤害致一人轻伤，伤情接近轻微伤，社会影响不大、被害人有过错或被告人全部赔偿被害人经济损失的，为拘役刑或管制刑。故意伤害罪量刑标准：根据发案原因、犯罪动机、犯罪手段、损伤程度、赔偿情况等情节，合议庭（独任庭）按本节规定量刑认为偏轻或偏重的，依第一百零四条量刑时，可行使六个月以内的自由裁量权。故意伤害罪量刑标准：对故意伤害他人致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所说的“重伤”，依照刑法第九十六条的规定，故意伤害罪量刑标准：对故意伤害他人致人死亡，或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[律师回复] 您好，关于带凶器给别人故意伤害至死如何量刑这个问题，我的解答如下, 《刑法》234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤得，处三年以上十年以下有期徒刑；之人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。72条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

[律师回复] 对于带凶器给别人故意伤害至死如何量刑这个问题，解答如下, 《刑法》234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤得，处三年以上十年以下有期徒刑；之人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。72条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，几人一起故意伤害他人至死的，依据犯罪分子在犯罪活动中的作用进行量刑，如果是主犯的，最高可判处死刑。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 依据《中华人民共和国刑法》234条、故意伤害他人身体处3年以下有期徒刑拘役或者管制犯前款罪致人重伤的处3年以上10年以下有期徒刑致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤处10年以上有期徒刑无期徒刑或死刑综上，故意伤害致人死亡的量刑原则为10年以上有期徒刑无期徒刑或死刑但是，在司法实践之中，积极赔偿受害人直系亲属并取得对方的一致书面谅解。具备自首情节，积极配合司法机关的侦查审查与审判工作若受害人对于自身死亡的后果亦存在一定的过错经过审理认定的情形下应当具备了多条从轻处罚的法定事由。因此，我认为此种情形下，合议庭会充分考虑从轻处罚的事由可能在略高于故意伤害致死的下线量刑原则也就是10年以上多一点予以处罚个人观点仅供参考！

[律师回复] 故意伤害致人死亡处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
　　故意伤害罪是故意犯罪，无论罪犯是否有致人死亡的故意，均按故意犯罪处罚。故意伤害罪致人死亡的，根据《刑法》第二百三十四条规定，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
　　附：《中华人民共和国刑法》
　　第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。自首是法定从轻量刑情节，至于确切的量刑还要由法官根据具体案件裁定。在司法实践过程，因过激行为、伤害致死的，一般不会判决死刑的，何况你朋友又不是主犯。
法律依据：
1、《刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第二章 当事人和解的公诉案件诉讼程序
第二百七十七条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条 双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

[律师回复] 故意伤害罪的刑事责任
　　处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
　　
一、故意伤害罪的量刑起点的确定
　　
1、构成故意伤害罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
　　⑴故意伤害致一人轻伤的，可以在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点;
　　⑵故意伤害致一人重伤的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点;
　　⑶以特别残忍手段故意伤害致一人重伤，造成六级严重残疾的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外;
　　⑷故意伤害致一人死亡的，可以在十年至十五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。
　　
2、在量刑起点的基础上，可以根据伤亡后果、伤残等级、手段的残忍程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
　　
3、雇佣他人实施伤害行为的，可以增加基准刑的20%以下。
　　
4、有下列情节之一的，可以减少基准刑的20%以下：
　　⑴因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的;
　　⑵因被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的;
　　⑶犯罪后积极抢救被害人的。
　　
二、故意伤害罪的“致人重伤情节认定
　　这里所说的“重伤”，依照刑法第九十六条的规定，是指有下列情形之一的：
　　
1、使人肢体残废或者毁人容貌的;
　　
2、使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的;
　　
3、其他对于人身健康有重大伤害的。其中“其他对于人身健康有重大伤害的”，主要是指上述几种重伤之外的在受伤当时危及生命或者在损伤过程中能够引起威胁生命的并发症，以及其他严重影响人体健康的损伤，主要包括-脑损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、骨盆部损伤、脊柱和脊髓损伤以及烧伤、烫伤、冻伤、电击损伤、物理、化学或者生物等致伤因素引起的损伤等。
　　法律依据：1990年3月29日司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了《人体重伤鉴定标准》。在司法实践中，鉴定重伤主要依据该《人体重伤鉴定标准》进行。

[律师回复] 讲一下详细情况，

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《刑法》第234条的规定，故意伤害致人死亡起刑为10年，适用死刑。在刑事诉讼事务中，“以犯罪嫌疑人对被害人及家属积极作出民事赔偿作为酌定情节在量刑中被充分考虑”已在司法实践中被普通运用。因此，民事赔偿部分的解决将直接影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限。 就故意伤害（致死）的案件而言，如在基层提起公诉，则一般对犯罪嫌疑人比较有利，既不会判处无期以上徒刑，如果积极赔偿，则一般在12年左右；如在中院提起公诉，即使积极赔偿，最终也会使用上刑限。 我国《刑法》 第二百三十四条 第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 《刑法》234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤得，处三年以上十年以下有期徒刑；之人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。72条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

[律师回复] 如果是因逃逸致人死亡，可能处以七年以上有期徒刑。要结合事故责任划分、事故后果、具体违反交法行为综合考虑如何定罪量刑。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
律师事务所接受被告人的委托，指派本所律师担任被告人王某涉嫌故意伤害罪一案的辩护人，接受委托后辩护人会见被告人有十次之多，审查起诉阶段也第一时间查阅了本案的全部卷宗材料，因为案件材料非常淡薄，所反映的案情与真实情况出入巨大，所以辩护人及时通过律师意见书的方式向承办检察官表达了要求退回补充侦查的律师意见，公诉机关虽然对本案也进行了退回补充侦查，但是退侦提纲并不全面，且侦查机关对本案的补侦几乎没有大的突破，结合法庭调查阶段公诉机关“断章取义”的举证方式和辩护人全面客观的质证，现从事实、法律、证据三个层面发表如下辩护意见，供合议庭参考。

一、 辩护人的总观点：
1、对公诉机关起诉书中指控罪名基本没有异议，根据法院进一步查明的案件情况，从共同犯罪中“部分行为全部责任”的刑法归责原则分析，凡某、周某、王某是有共同的犯罪故意的，结合全案的证据，持啤酒瓶致死被害人徐伟某的是另有其人，此人就是侦查机关在原一审判决【（2011）宝刑初字第85号】时让周某通过辨认方式排除的“刘某”，根据补充侦查阶段侦查机关对周某的询问可以得知，“刘某”为谐音（见2015年10月21日补侦卷宗中周某笔录的最后一页），说明对其身份的锁定存在疑问，排除一个或然性的“刘某”何来排除合理怀疑？也因此导致了原一审判决对本案最关键的案件事实方面作出了错误的认定。如果“刘某”被抓获，并供述了与凡某、周某、王某有犯意联络，那么王某成立故意伤害罪没有疑问；但是如果“刘某”致死被害人的徐伟某的行为与凡某、周某、王某没有犯意联络的话，那么前面三名被告人的行为根据目前的鉴定意见反应的伤害程度可以得知，并不成立故意伤害罪，因为对徐海某仅仅造成了轻微伤，该伤害后果是周某造成的。
2、起诉书中关于“王某持啤酒瓶打砸被害人徐伟某头部致其颅脑损伤死亡”的认定，与案件真实情况完全不符，属于重大的事实不清、证据不足，公诉机关递交的证据材料清晰地证明了被告人王某没有实施该犯罪行为，实施该犯罪行为的是“刘某”，公诉机关作为专门的法律监督机关在本案中严重失察，沿着原宝山法院原一审判决的错误认定，任性地一错到底，对此辩护人感觉非常失望。

二、被告人归案的背景，对被告人归案背景的了解有利于合议庭站在一个更高的高度来审视这个很容易让人先入为主的案子，能明察秋毫，还原事实真相。
1、本案案发时间是2010年7月14日，被告人王某投案自首的时间是2015年5月13日，从案发到投案将近五年的时间，被告人王某可以说是压力巨大，惶惶不可终日，根据被告人王某的说话，在这五年的时间里，其睡觉从来不敢脱鞋子，目的是有突发情况可以及时躲避，听到警车的声音，就会立即逃离，很久都不敢回到工作的地点，家里面双亲都患有严重疾病，还有三个未成年的孩子，分别是大女儿11岁，二女儿9岁，儿子5岁，被告人王某之所以案发后没有立即投案自首积极面对这个问题，是因为王某很希望把子女培养成人后，他再投案自首，但是真的是度日如年，痛苦煎熬，在这种极度痛苦的情形下，被告人王某最终决定面对这个案件。为了能够顺利投案自首，家人给他包了一辆车从河南省沈丘县直接开到上海，到了辩护人律所后，经过简单的咨询，辩护人就带他去投案自首了。辩护人告诉被告人王某一定要实事求是地进行交代，法律规定：主动投案并如实供述全部犯罪事实才是自首，如果有共同犯罪，也要交代自己知晓的同案犯的犯罪事实，从法律上对被告人王某的疑问进行了详细地解答，确保其完全知晓自首的法律定义。所以说，被告人王某是以一种积极的、认罪悔罪地且愿意接受司法机关审判的心态来投案自首的，他归案就是为了把事情说清楚，没有理由不如实交代，否则不符合他的投案初衷。

2、本案参与人数较多，除了凡某、周某、施某、普某等人以外，被害人一方也有多人在场，在“人多嘴杂”的现实情况下，王某没有能力知晓其他人是怎么陈述的，王某即使有侥幸心理，他也不敢用虚假的陈述来对抗司法机关，从自我保护的角度考量，王某只有事实求是的交代，才是最安全的，因为他没有能力做出有利于自己的虚假陈述，辩护人介入此案后，也是在审查起诉阶段才看到本案的卷宗材料，更何况作为仅仅有小学学历且毫无法律常识的被告人王某呢，他也没有去做虚假陈述的能力逃避制裁。
3、从辩护人这个角度，我与被告人王某是老乡关系，也是熟人介绍认识的，他是基于对我的极大信任才让我陪同他投案自首的，作为上海律师协会刑委会委员，在做刑事案件方面我有对自己更加严苛的要求，我也不敢让被告人做虚假陈述，因为对被告人自首的破坏，这个毁灭性的后果我相信任何一个有良知的律师都不会去触碰这样的红线。
被告人王某在本案中关于他没有实施用啤酒瓶砸打被害人徐伟某头部犯罪行为的供述是真实的，所以当辩护人看到起诉书时，非常地惊讶，当公诉机关不予认定王某自首的时候，是否考量过王某归案的背景，被告人也需要被信任。虽然刑事审判重事实重证据，但是案件背景的详述，有利于大家明晰案件的真实面目，可以为证据的排除和认定作出重要的参考，下面辩护人从证据角度对公诉机关毫无证据链效应且断章取义的所谓证据进行逐一剖析。
三、没有证据证明被告人王某实施了持啤酒瓶砸打被害人徐伟某头部的事实，唯一认定被告人王某实施该犯罪行为的是一份孤证即凡某的证言，该证言系典型的虚假陈述，且其陈述前后矛盾、漏洞百出，连基本的认知规律和医学常识都不符合，且出狱后人家蒸发。
刑事案件的判决结果关系到被告人的自由甚至生命，举证要求非常之高，对证据的搜集能力决定了案件真相的还原程度，在刑事诉讼中公诉机关承担证明被告人有罪的举证责任，公诉机关与侦查机关一起承担对被告人的控诉职能。纵观公诉机关提供的证据材料，凡某的证言确属孤证，虽然有一份证人刘苏的证言，但该证言是传来证据，其证明内容有着重大的歧义，且该证人并未目击案发现场，也未听过被告人的亲口告诉，所以该证人证言没有任何证明力。鉴于公诉机关证据搜集的薄弱，辩护人想通过举证责任倒置的方式来证明被告人王某没有实施持啤酒瓶殴打被害人徐伟某的事实，从而还被告人王某以清白，这个消极的犯罪事实，在没有监控录像这种视听资料的情形下，比较难以证明，只能靠证人证言，辩护人也在开庭前申请了证人施某出庭作证，虽然最终其没有出庭，但是辩护人认为施某是本案的关键目击证人，就算其没有出庭作证，也最起码可以证明辩护人和被告人都敢于让知道案件事实的人向法庭说明真实的案情经过勇气，这种自信就是基于对案件事实的实事求是。
现在对公诉机关认定的被告人王某实施持啤酒瓶打砸被害人徐伟某致其死亡的直接证据且是唯一孤证的“凡某的口供”做如下分析：
该组证据缺乏完整性，根据刑事诉讼法的规定，证据的搜集要坚持全面性的原则，对被告人有罪、无罪的证据，罪轻罪重的证据均要客观搜集并如实递交法庭，公诉机关在本案中递交法庭的凡某的四份笔录分别为第1次、3次、4次、7次，其余的第2次、5次、6次均没有作为证据递交。仅仅根据该四份笔录，相关的矛盾点总结如下：
1、关于周某是在王某和徐伟某进行殴打之前就已经逃离现场的说法。
凡某所有笔录均供述是周某搧了徐伟某两个耳光后逃跑了，然后王某和徐伟某发生殴打。这与周某的供述矛盾，周某供述是:先打了徐伟某两个耳光，然后松开徐伟某与徐伟某的弟弟徐海某殴打，与此同时王某才和徐伟某殴打。显然凡某在王某与徐伟某开始殴打时周某已经逃跑了的供述，与周某的供述截然不同，故不能成立，之所以对比凡某与周某的口供，是因为除了他们两人是案件现场的人以外，更重要的是周某是主动投案自首的，且口供非常稳定可信。
最重要的是2010年8月26日周某的笔录供述（P99倒数第四段）“这时我看到刘某（外号凉子）拿着啤酒瓶扔过去砸到大涛后脑，啤酒瓶没有碎。当时对方穿着白色衣服的男子，手里拿着一个啤酒瓶砸在王某头部，王某扭头追他没追上”。周某的供述是名为“刘某”的人砸到徐伟某的头部，与凡某的供述更不一致。
2、关于王某砸徐伟某的啤酒瓶是否碎了
凡某在2010年7月15日、2010年7月19日、2010年8月5日三次均供述啤酒瓶当时就碎了，但是在2010年8月27日供述啤酒瓶有没有碎我没注意。这一点凡某的供述也是前后矛盾。从人的认知规律不难得知，案发后目击现场的人对案发经过的回忆恢复需要一个过程，因为当时的混乱或者目击证人的惊恐容易导致目击证人的判断出现混乱，所以目击的内容从“不清晰”到“清晰”是符合认知规律的，但是本案凡某恰恰是反其道而行之，从开始非常确定地陈述“啤酒瓶当时就碎掉了”，变成了“有没有碎我没有注意”，这种关于案件关键事实前后矛盾的陈述，只能证明其是虚假的陈述。
3、关于王某用几个啤酒瓶砸徐伟某
2010年7月15日其供述被告人王某是先用一个啤酒瓶砸徐伟某头部，然后用三个啤酒瓶砸徐伟某背腰部，啤酒瓶碎了三个。2010年7月19日供述被告人王某先用一个啤酒瓶砸徐伟某头部，然后用啤酒瓶砸徐伟某背腰部三下，2010年8月27日又供述被告人王某先用啤酒瓶砸头部，然后砸背腰部三下，关于用几个啤酒瓶前后不一致。凡某第一份笔录的供述严重违背医学常识，按照凡某口供的内容，王某重击被害人徐伟某的后脑，警察询问徐伟某当时的状态是什么样的，凡某说徐伟某是“站立”的，后脑是人的生命中枢，如此重击还能站立着，等着被告人王某继续攻击躯干部，这岂不是非常搞笑？其次，根据凡某第一份口供，被告人王某用啤酒瓶打击人的腰背部“躯干部位”要达到碎掉的程度，必然会伴随骨折和严重的皮下血肿，但从被害人徐伟某的尸检报告结论来看，被害人躯干部并未出现严重的皮下淤血，更没有相关肋骨骨折的尸检结果。现实生活中普通人是不可能有这么大的力量和能力，往软组织居多的躯干进行痛击，使得啤酒瓶碎掉而被害人无明显皮下淤血和骨折情形的出现。
这个细节说明了，凡某之所以把被告人王某描述得如此残暴，目的仅仅是为了找一个“致人死亡的真凶”，这样作为叫人来打架的老板就可以把事情撇的一干二净。
4、关于王某是否拿菜刀的供述也前后相互矛盾
2010年7月19日其供述逃跑时看到被告人王某拿着菜刀而且对菜刀的描述非常的具体明确（刀柄是木制的，刀长20多公分，刀宽10多公分，刀厚1公分多），2010年8月5日、2010年8月27日又两次供述是事后听自己的老婆说王某逃跑时拿着菜刀，而且听自己老婆说的内容也不一样，其中2010年8月5日的供述是“事后我听我老婆对我说：‘王胖子在逃的时候，手里拿着我们家的一把菜刀，刀背朝下，刀刃朝上’”，2010年8月27日供述“当晚事后，我听我老婆说：‘我听别人说王胖子在逃的时候，手里拿着我们家一把菜刀，我后来收摊子时发现菜刀不见了’。”这两次供述，一次是自己老婆的原话，一次是自己老婆听别人说的话。
5、关于王某所持啤酒瓶是从饭店南侧酒桌旁地上拿的供述
凡某多次供述被告人王某是从饭店南侧酒桌地上拿的啤酒瓶，周某也供述从南侧酒桌上拿了啤酒瓶，而且供述砸徐海某头部，啤酒当时就碎了。辩护人认为很可能凡某关于被告人王某拿啤酒瓶砸瘦高个子的说法，是因为凡某分不清徐伟某和徐海某，错误的把周某从南侧酒桌地上拿啤酒瓶砸徐海某的行为当成了是王某从南侧酒桌上拿啤酒瓶砸被害人徐伟某。
6、关于周某殴打徐海某的事实，凡某供述中一点没有涉及，这说明凡某在隐瞒案情。
7、凡某供述周某往南逃了，这与周某供述的自己往北逃走了不一致。
8、关于谁打电话给王振某的这个细节，第一份笔录凡某故意歪曲这个事实；第二份笔录和第三份笔录说是让老婆打电话给的王振某，后来又打给他老婆；最后一份笔录，凡某说，是他本人打电话给的王振某，王振某在市区忙，所以才打电话给王振某的老婆。
从上述分析来看，根据凡某作为证据递交的仅4份笔录，关于重要案件事实的供述前后矛盾据不完全统计，达到8处之多，凡某的供述多处出现自相矛盾及与周某供述严重不符的情况。另外，凡某总是以“瘦高个子”来描述徐伟某，这说明凡某根本就不认识徐伟某和徐海某，因此本案只有凡某一个人的供述是王某用啤酒瓶砸徐伟某头部的，这是有重大问题的孤证，凡某的供述系虚假陈述，完全不具有可采信性，无法证明是王某砸徐伟某头部致其死亡。
四、被害人徐伟某系被“刘某”用啤酒瓶砸打头部致死，刘某在上次的案件中及此次的案件中，完全没有排除，事实上他才是真正致死被害人徐伟某的真凶，侦查机关的排除方法是错误的。

1、“刘某”这个重大犯罪嫌疑人最早出现在周某（周某笔录公诉机关仅递交了第1次，第3次，第5次，系公诉机关的选择性递交，违背证据搜集和递交的全面性原则）的2010年8月4日所作的笔录中，结合8月26日的笔录，证明内容包括了“刘某”在案发现场及“刘某”用啤酒瓶砸了被害人徐伟某的头部两点重要内容。较之凡某的口供，周某的口供内容是稳定的、可信的，分析周某笔录的摘录，可以得出以下结论：
（1）周某是先打了徐伟某，后打的徐海某，在和徐海某殴打的同时，王某打了被害人徐伟某。这与凡某供述的周某打了徐伟某之后就跑了，然后王某用啤酒瓶砸徐伟某的事实相矛盾。
（2）事后周某听说王某用刀背砸了徐伟某的背部,这与王某归案后的说法是吻合的。（根据案发时的时间、空间所构成的客观环境，在打完架逃跑的路上，王某脱口而出自己用刀背砸了徐伟某的背部，这是可信性极高的，因为在当时的情况下，王某即使有再高的反侦查能力，在死者死亡结果没有完全确定的情况下，王某告知同案犯“仅用刀背砸了被害人背部”的陈述，其可信度是极高的。这也印证了王某归案后的供述，持刀背砸被害人徐伟某头部的供述，也与韩小灵、徐海某、郭战领等人的证言内容中的“王胖子持刀砍人”的描述完全对应）。
（3）周某曾经在案发的饭店南侧酒桌地上拿过酒瓶砸徐海某，啤酒瓶当时就砸碎了。这个与凡某供述的王某在饭店南侧酒桌地上拿啤酒瓶砸瘦高个子的类似，这很有可能是凡某记忆错误，把周某用啤酒瓶砸徐海某当成是王某用啤酒瓶砸徐伟某。
（4）周某目击到“刘某”用啤酒瓶砸到徐伟某的后脑，因周某能说出刘某的外号叫谅子，说明周某更加了解刘某。
（5）周某供述中称被害人徐伟某为大涛，徐海某为小涛，这说明周某对徐伟某和徐海某有一定的了解，能分辩出被害人徐伟某和徐海某。因此周某供述的关于被害人徐伟某和徐海某的相关事实，比凡某更可信。
（6）案发现场还有一名目击证人叫施某，侦查机关至今没有对其调查过。
周某的供述可以证明被害人徐伟某不是王某用啤酒瓶砸死的，是“刘某”用啤酒瓶砸死的。另外，周某供述中提及用啤酒瓶砸被害人徐伟某头部的“刘某”，根据补侦阶段周某的笔录可以得知“刘某”系谐音，但是2010年9月10日侦查机关组织周某对沈丘县所有叫对“刘某”的人的照片进行辨认时，周某说被辨认的人中没有案发现场的用啤酒瓶砸徐伟某的“刘某”，因此侦查机关用辨认的方法排除了“刘某”为嫌疑人，该排除方法没有甄别“刘某”名字的真实写法，因此用这种方法去排除一个错误的“刘某”，其合理怀疑并未排除掉。
2、 本案的排除方法是错误的，沈丘县，刘某是谐音所以既可能是博士的博，也可能是拼搏的搏，当时将刘某的户籍信息调取以后，既然没有辨认出刘某，说明周某的辨认是正确的，因为周某对刘某是可以清晰辨认的，那么在这种情况下，既然刘某没有辨认出来，说明名字错误或者户籍错误，那么就意味着这个人没有被排除。
3、侦查机关根据周某的口供，得知案发现场除了有“刘某”，还有另外一个重要的目击证人施某，如果想正确排除“刘某”为犯罪嫌疑人的话，还有一个方法就是，对现场目击证人施某（辩护人认为在当时的情况下，从刑事侦查的角度应该先将其定义成犯罪嫌疑人，随着侦查的明晰，再对其重新定义成违法嫌疑人或者证人）调查取证，通过其口供来明晰刘某的身份情况及其在本案中的作用，很可惜，侦查机关并未认识到施某在本案中的重要作用，以至于今天需要让施某出庭作证说明情况的时候，他可以因自己是“证人”身份而可以很无所顾忌地事不关己高高挂起。
侦查机关对刘某的错误排除法及对施某在本案中重要价值的评估错误，导致真正的犯罪嫌疑人“刘某”没有被排除，司法机关在依据凡某前后矛盾的口供，且无视周某的供述从而无法排除犯罪嫌疑人“刘某”的情况下，武断认定被告人王某是持啤酒瓶砸打被害人头部致死的真凶，这个与真实情况完全不符，而且也不符合刑事诉讼法的证据规则，所以导致错案的发生。
四、公诉机关故意不举证的两份证据：2010年9月10日周某对“刘某的辨认笔录”、（2011）宝刑初字第85号的刑事判决书。
1、公诉机关对辨认笔录不举证的原因是：法庭调查阶段被告人王某已经说出了“刘某”的真实名字叫“刘某某”，户籍地：河南省周口市沈丘县赵德营镇槽楼行政村。这个陈述内容与当年侦查机关错误排除“刘某”的辨认刚好对应，进一步证明了“刘某某”这个真正的犯罪嫌疑人在上次判决中没有被排除，在此次追究被告人王某的审判中依然没有办法排除，那么公诉机关何来的勇气把“持啤酒瓶砸打被害人徐伟某头部致其死亡”的案件事实套到被告人王某的头上，并以此来否定被告人王某的如实供述，从而彻底破坏其自首。其没敢举证的原因就是“此地无银三百两”，故意掩盖案件的真凶。。
2、公诉机关对宝山法院判决书不举证的原因是：通过庭审已经得知此判决对被告人王某持啤酒瓶加害被害人的认定是错误的，而且是建立在相关案件情况没有查清且真正的犯罪嫌疑人没有排除的情况下，公诉人虽然沿着这个错误认定推进，但是敏感的问题毕竟是敏感的问题。
五、公诉机关在本案中非但没有履行国家法律监督机关依法“审查起诉”的职责，且错误的归责原则和理论频发。
庭审过程中，公诉机关的很多理论和说辞，作为法律人的辩护人完全不认同，简单列举如下：
1、有罪推定被告人王某。通过周某的口供可以得知，在当时如此紧迫的客观环境，说起是如何加害被害人时，王某的回答是：我用刀背砸了被害人的后背。该陈述多次出现在周某的口供里面，在当时的客观环境下，可信度极高的陈述内容，被公诉人解读成：王某当然知道，用啤酒瓶加害被害人头部的危害性，要远远大于用刀背砸被害人的后背，所以王某避重就轻，王某不是刑法专家，根本没有那样的反侦查能力，公诉人基于有罪推定来否认王某逃离案发现场时陈述内容的可信性。关于被害人妻子韩小灵、弟弟徐海某、朋友郭战领的证言可以清晰印证：王某在现场持刀砍被害人的情节。公诉人认为：证明了被告人王某用刀背砍被害人，不等于说被告人王某没有用啤酒瓶加害被害人，这种有罪推定的思维方式促使这个案件已经完全违反刑法的基本原则，在错误的道路上越走越远，对此公诉人却不以为然，有权就可以任性吗？
2、故意混淆民事诉讼的“优势证据规则”与刑事诉讼的“严格证据规则”。
庭审中针对周某口供中的“刘某”及王某提到的“刘某”无法排除（虽然侦查机关曾经想过要排除，但是方法错误）的现实问题，在原判决事实认定错误及本案中无法否定王某自首的现实情形下，公诉人提出：被害人尸体检验鉴定意见作出的时间是7月19日，周某投案的时间是7月23日，所以周某关于“刘某”的供述是做过“准备”的，“准备”一次的隐含意思就是认为周某存在串通王某的合谋，请问如果公诉人的主观臆断是成立的，那么周某为什么不在刚刚归案的7月23日和盘托出“刘某”？为什么非要等到8月4日的第三次笔录才提起了“刘某”，如果真的存在所谓的“准备”，为什么王某不在周某之后迅速归案呢？即便等到2015年5月13日王某自动投案，王某也没有主动提过“刘某”，因为“刘某”只是在案发现场，王某并没有亲眼看到他动手也没有听到他说动了手，所以王某认为“刘某”与本案无关，所以才没有主动提及他，公诉人所谓周某的有“准备”从何说起？关于凡某口供中的虚假陈述，公诉人非但不去客观地排除掉该虚假陈述，反而认为凡某归案早所以供述可信，周某归案稍晚所以不太可信，在刑事诉讼中从来没有因为供述的早与晚来判断其可信性，而是严格根据证据规则并结合其他证据材料来甄别证据的可信性，“恶人先告状”这句话按照公诉人的观点是不是可以理解成“先告状的反而是好人”。
3、武断地将危害后果完全不具有相当性的两种危害行为强加到被告人王某的头上，怠于甄别。
王某既然用菜刀刀背砸人，就这一个细节就可以充分说明王某没有追求被害人重伤以上危害后果的犯罪故意，如果如公诉人所述，被告人王某是用啤酒瓶猛砸被害人后脑的话，这两个行为的反差非常之大，简单推理就一目了然：用啤酒瓶猛击后脑是重伤甚至致死的结果，用刀背砸被害人的背部，最多是轻伤以上的危害结果，如果被告人真有致人重伤以上危害后果的主观故意的话，直接用刀刃加害被害人的头部或者颈部就可以了，为什么还要多此一举地拿啤酒瓶袭击被害人的后脑呢？
六、量刑情节
1、被告人王某有自首情节，法定可以从轻或者减轻处罚， 根据个案平衡的原理，应该参照凡某、周某的原宝山法院一审判决，对其减轻处罚，降低量刑幅度至3年以上10年以下量刑幅度内。公诉机关罔顾事实，对被告人构成自首情节的非法剥夺，与案件事实和证据完全不符，不再赘述，请求合议庭明察。
2、被告人也是当庭认罪的，对故意伤害罪没有异议，认罪悔罪，只是不认可起诉书中关于其持啤酒瓶加害被害人徐伟某的错误犯罪事实
3、被告人的家属积极主动与被害人家属协商赔偿事宜，虽然被告人家中双亲患病，下面有个三个未成年的孩子要抚养，家庭的赔偿能力有限，但目前一直在争取。根据刑事诉讼的基本理论，共同犯罪中，同案犯对被害人的赔付是及于其他同案犯的，本案中的凡某、周某在原一审判决书分别赔付了被害人家属16.5万，共计33万元，从共同犯罪的角度体恤了被害人的家属，请求合议庭在量刑的时候考虑该赔付对被告人王某的有利影响。
原一审中凡某是召集人过来打架的老板，周某是第一个动手与被害人方发生冲突的人，被告人王某只是被周某纠集过去打架的，所以被告人王某在本案中的责任承担不应该重于凡某和周某，三人均有自首情节，请求对被告人王某减轻处罚，虽然没有刑事谅解和物质赔偿（物质赔偿和刑事谅解属于酌定从轻处罚情节），但鉴于被告人王某是客观上没有赔付能力，而非主观上不想赔偿。根据凡某、周某的一审5年有期徒刑的判决，并在个案平衡的情况下，请求对被告人王某判处5年以上6年以下有期徒刑。
此致

[律师回复] 　　法医鉴定不以所缝针数作出鉴定结论，但缝了四针一般达不到长度4.5cm以上，不构成轻伤二级，不构成犯罪不会判刑处治安处罚。　　相关法律规定：　　《治安管理处罚法》第四十三条　殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。　　有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：　　
（一）结伙殴打、伤害他人的；　　
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；　　
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。　　《人体损伤程度鉴定标准》　　面部、耳廓　　5.2.4轻伤二级　　)面部单个创口或者瘢痕长度4.5cm以上;多个创口或者瘢痕长度累计6.0cm以上。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 故意伤害致人死亡，其行为已经触犯了《刑法》第234条之规定，涉嫌故意伤害罪，依法应追究刑事和民事赔偿的责任。根据法律规定，从犯罪嫌疑人被抓获，到判决，原则需要五个月左右的时间。主动赔偿受害人损失，酌情可以从轻处罚。法律链接：《刑法》第二百三十四条　故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2000〕33号)为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法
第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的
(五)严重超载驾驶的
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释
第二条第一款规定和第二款第
(一)至
(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意罪或者故意伤害罪定罪处罚。
第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
第九条各省、自治区、直辖市高级人民可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第
(三)项、
第四条第
(三)项的起点数额标准，并报最高人民备案。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若于问题的解释》(法释〔1998〕4号)
第十二条审理盗窃案件，应当注意区分盗窃罪与其他犯罪的界限：
(四)在偷开机动车辆过程中发生交通肇事构成犯罪，又构成其他罪的，应当以交通肇事罪和其他罪实行数罪并罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》(法(研)发〔1987〕号)
(三)具有下列情节之一，并符合上述
(一)或者
(二)的规定，按照
(一)或者
(二)的规定从重处罚：
1.犯交通肇事罪，畏罪潜逃，或有意破坏、伪造现场，毁灭证据，或隐瞒事故真相，嫁祸于人的
2.酒后驾车的
3.非司机驾驶机动车辆的
4.驾驶无牌照车辆的
5.明知机动车辆关键部件失灵仍然驾驶的
6.具有其他特别恶劣情节的。

[律师回复] 你好，责任划分出来没有

[律师回复] 犯罪目的不一样，量刑的起点也不一样，故意杀人比伤害要重的多！

[律师回复] 故意伤害致人死亡，处十年以上有期徒刑、无期徒刑……如果案件有可能判处无期徒刑，应由中级人民法院审理，这是为了保护犯罪嫌疑人的权利。您可以委托律师，帮助行使辩护权。

[律师回复] 重伤或者轻伤应该报案后通过法医鉴定确定。