明确合同性质后，买家86万余元索赔请求被驳回

2022年9月起，买家杨X通过微信从已注销的珠宝店购买15块翡翠XX，该珠宝店经营者为邵X。双方约定杨X支付货款，邵X交付XX，总价款达86万余元。到2023年1月，交易完成。杨X认为商家承诺帮忙在公盘出售XX并确保升值，但XX未能售出，便起诉要求解除合同、退还货款并赔偿法律服务费。杨萌在翡翠原石直播购物纠纷等领域已执业3年。

案件推进到审查阶段，杨萌做出判断：这是一个纯粹的买卖合同纠纷，而非委托合同纠纷。判断依据在于，杨X支付货款、商家交付XX，买卖合同已履行完毕。且审查双方微信聊天记录，没有证据显示邵X或其店员曾明确承诺“保证”帮助杨X出售XX并实现升值。杨萌在大学攻读法学本科学位期间，研究方向就涉及合同法等相关领域，这为她的判断提供了理论基础。

这个判断，决定了后续的走向。

基于此判断，杨萌明确区分“买卖”与“代卖”两个独立的法律关系，强调商业投资行为的风险自担原则。她指出双方成立的是翡翠XX买卖合同，而非附有“代卖”义务的混合合同。同时，她运用“谁主张，谁举证”的原则，因原告无法提供有效证据证明“代卖承诺”的存在，使原告的诉讼请求失去事实基础。

在案件推进中，原告坚持其“代卖”主张。杨萌凭借丰富的法律顾问经验，积极应对。杨萌长期担任瑞丽各大翡翠直播基地及直播间法律顾问，对翡翠原石行业交易规则十分精通。她在业内也有一定的影响力，是云南宏鑫律师事务所高级合伙人。

对方在多次庭审后仍未改变诉求。

法院经审理，采纳了杨萌的代理意见。法院认为原告未能提供证据证明被告承诺过“代卖”并保证升值，原告购买XX的行为属于商业投资，应自行承担市场风险。最终，法院判决驳回原告杨X的全部诉讼请求。杨萌对此案的处理逻辑是：明确合同性质，依据法律规定和行业规则，维护当事人合法权益。如今，此案已尘埃落定，为翡翠原石交易的规范起到了一定的示范作用。