证人证言录音后不来作证录音就一定无效吗

一、证人证言录音后不来作证录音就一定无效吗?

不一定，证人通过录音作证的，在证据种类上属于证人证言和视听材料。根据《民事诉讼法》的规定，除证人具有该法第七十三条规定的四种情形之一，并经法院准许不出庭的外，证人应当出庭作证。

《民事诉讼法》第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：

(一)因健康原因不能出庭的;

(二)因路途遥远，交通不便不能出庭的;

(三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的;

(四)其他有正当理由不能出庭的。

二、民事诉讼中证人出庭作证存在的问题

证人出庭作证率低，是我国法院系统民事诉讼中普遍存在的、也是多年来一直未能有效解决的问题。证人不出庭作证的原因很复杂，如证人不能受到较好的司法保护、证人出庭作证的费用及损失得不到合理及时的补偿、证人拒绝出庭作证时法律上没有强制性的措施等等。勿须讳言，司法程序上的问题，通过司法手段解决是最有效的。刑事诉讼中，证人作证是对国家承担的一种义务，因为犯罪不仅仅被看作是对个人权利的侵害，而且还涉及对社会关系的侵害，国家要维护这种社会关系，这种社会关系也与每个人的切身利益休戚相关。因此，每个知道刑事案件情况的人都有出庭作证的义务(依法享有作证豁免权的除外)，这是公民对国家的一种义务，国家有权使用强制手段迫使证人出庭作证。但是，民事诉讼是解决平等主体之间人身、财产纠纷的，即解决的是当事人之间的“私权”问题。那么，在民事诉讼中证人出庭作证是一种权利还是一种义务?如果是义务，那么是对谁的义务?这是我们首先要在司法理论上明确的问题。

如果证人不存在着不能出庭作证的法定情形，而当事人手中又只有证人的录音，没有其他任何有效的证据的话，这种情况下录音能够取到的证明效率当然是有限的。就是说很多事情上，大家不能把太多的希望都放在正人身上，收集的其他直接证据越多越好。