国家赔偿法法律效力的赔偿方式有哪些？

[律师回复] 对于合同形式有几种，合同形式的法律效力这个问题，解答如下, <br/>一、合同形式有几种《合同法》第10条规定了三类合同形式，它们分别是：<br/>1、口头形式它指合同当事人双方口头约定合同内容，无需任何文字记载。口头形式主要适用于即时清结的交易。一般来讲，这种交易具有债权债务关系简单、交易标的额较小、交易快捷等特点，其大多属于现货交易。合同订立采用口头形式最大的优点就是方便、快捷、简单。因此现实生活中大量即时清结交易的存在，就决定了合同形式不可缺少口头合同。如果合同金额较大却采用了口头形式订立，这往往建立在合同当事人之间相互信任的基础之上。口头合同虽有其优点，但也存在一定的弊端，那就是如果当事人选用口头形式订立合同，就要承担一些风险，如履行过程中难以约束对方、发生纠纷后难以甚至无法证明合同关系存在等等。<br/>2、书面形式《合同法》第11条规定了书面形式的定义，即书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。书面形式是《合同法》颁布前一直被提倡的合同形式，与口头合同相比，书面合同多是履行期限较长、标的额较大、内容较复杂的合同，它的最大特点在于当事人因合同发生争议时容易举证、分清责任，其优点与缺点正好与口头合同相反。<br/>3、其他形式这是《合同法》的新规定，鉴于社会生活中各种合同极端复杂，仅仅书面与口头两种形式不能穷尽所有的合同形式。<br/>二、合同形式的法律效力<br/>1、法律规定或当事人约定合同应当采用书面形式而未采用。《合同法》第10条第2款规定：法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第36条对此又做了补充性规定，制定了一个补救措施：当事人应当采用书面形式订立合同而未采用，但一方已经履行了合同的主要义务，并且对方接受的，该合同成立。这里主要针对已履行的合同而言。第36条的规定排除了应当采用书面形式而未采用，当事人事后可以再用证据证明曾经达成协议而认定合同成立的这种情况。口头合同只要事后能用证据证明曾经达成协议，合同就成立。应当采用书面形式而未采用，除非合同已经履行，对方接受，合同才成立。如果没有履行，或履行主要义务对方不接受，这时只能认定合同未成立，即使有证据证明双方当事人曾达成口头协议也不能认定合同成立。对于法律、行政法规规定和当事人约定应当采用书面形式订立合同而未采用，只要一方已经履行了合同中的主要义务，对方已接受的，合同就成立。当事人不得以合同形式欠缺认定合同不成立。因为任何合同形式都无法与实际履行相比，既然已经接受履行就说明合同形式已不再重要了。<br/>2、对于合同中约定经双方当事人签字盖章后合同才成立，而未签字盖章。依照《合同法》第37条规定，要区分几种情况：（<br/>1）如果一方当事人已履行了合同的主要义务，对方接受的，应认定合同成立。这说明法律上认可先履行后补签合同的这种情况。此时当然不能从补签书面合同签字盖章时算合同成立，而应从实际履行对方接受时算起。（<br/>2）如果一方未履行主要义务或对方拒绝接受履行的，应认定合同不成立。（<br/>3）合同中约定合同自签字和盖章后成立，如果只是签了字或只是盖了章，合同是否成立还应考虑实际履行情况，不应纠缠于形式问题。当事人不能以“和”、“或”一字之差来诡辩钻空子，主张合同不成立，逃避承担责任。按照《合同法》第32条规定精神，合同成立签字盖章只要一种就行，只有代理人或法定代表人签字而未盖章，合同也应当认定成立。<br/>3、合同中约定合同经公证才成立，而未经公证。参照第<br/>（1）和第<br/>（2）个问题中的处理原则，应当以合同实际履行与否为标准来判断，而不拘泥于形式问题。如果一方当事人已经履行了合同中的主要义务而对方也接受，这就表明当事人已变更了合同经公证才成立的约定，此时合同无需再经公证已成立。同样这能够有效的避免恶意当事人利用合同形式欠缺来规避法律，更符合社会公平与正义。<br/>4、合同中约定合同经审批而未获得政府有关部门的批准。当事人没有把合同申请审批的，一般是无效。<br/>5、法律规定合同当事人应当办理登记手续，但大都没有规定合同自登记后生效。

[律师回复] 对于具有法律效力的契约形式这个问题，解答如下, 口头合同的效力认定<br/>只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益双方不是以合法的形式掩盖非法目的没有损害社会公共利益订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。<br/>口头合同的有效适用情形<br/>口头形式的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【格式合同】格式合同免责条款的效力认定<br/>(一)我国现有的关于免责条款的认定体系<br/>1.概括性规制免责条款的的法源<br/>《民法通则》第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述法条所确立的公平诚实信用公序良俗原则构成了我国现有的关于免责条款的概括性规制的认定体系。<br/>2.硬性规制免责条款之法源<br/>(1)民法通则五<br/>十八，五十九条关于民事行为无效，可撤销以及秉承民法通则精神的5<br/>2，54条关于合同无效，可撤销的规定均适用于对免责条款的效力认定<br/>(2)合同法五十三条对于<br/>(一)造成对方人身伤害的;<br/>(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的这些免责条款均应归于无效：<br/>(3).合同法四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本条是关于格式条款无效的规定，如果免责条款是以格式条款制定的，也适用。<br/>(4)《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。海商法其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。产品质量法第3章均有规定。<br/>上述对于免责条款规定应该是很全面的了，但问题是概括性法源缺乏判断机制和客观标准使得法源不便轻易援引，硬性规制虽标准明确，易于援引，但规制范围相对较窄，缺乏规制免责条款的弹性规定，而且规定的极不统<br/>一，使得在原因的时候存在很大的不便。<br/>(二)关于建立我国弹性规制免责条款方法(即的弹性判断)的思考<br/>提到这个问题，很多学者都会提到这样一个问题：我国的现状使得我国有无建立弹性规制的现实基础?很多人认为在我国目前的情况下，由于法官素质良莠不齐，目前在我国建立的弹性判决机制存在很大的困难，对此，“李永军老师指出，这是个立法体例的问题，不是法官素质低，而是我们的弹性条款被束之高阁，在司法实践中得不到或者很少得到应用”， 比如我们民法通则规定的诚实信用原则，在实践中很少有法官在审判实践中进行引用，这就使得我们一些设计很好的条文在实践中成为一张废纸。所以我觉得我们可以以我们现有的概括性免责条款法源为基础，构建我国的弹性规制免责条款的方法。在这里，“王泽鉴教授的观点值得借鉴，王泽鉴教授认为在面对和处理免责条款的时候，应遵循以下原则： <br/>a.在可能之情形下，尽量不承认不当交易条件已经由当事人合意成为契约条款<br/>b.在无法否认该不当条款已经由当事人合意构成契约内容的时候使用上尽量采取不利于企业者的解释<br/>c.若依照解释方法仍不能达到控制目的，应公开态度，宣布该条款违反公序良俗而无效” 。我想这三条可以成为我国在处理类似免责条款效力问题时候遵循的基本原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、合同格式条款的效力如何认定<br/>1、格式条款的有效情形。<br/>《合同法》第四十条规定了格式条款无效的情形。以此为基础，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释<br/>(二)》第九条、第十条对格式条款的效力作出了更为细致的规定。前述解释第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款的规定，并具有《合同法》第四十条规定的情形之一的，人民应当认定该格式条款无效。依据《合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，格式条款提供方负有三项法定义务，即遵循公平原则确定当事人之间的权利义务、对于免责或限责条款采取合理的方式提示对方注意以及依对方的要求给予说明的义务。前述解释第六条第一款对何谓采取合理的方式作出了解释，即对免责或限责格式条款，格式条款提供方在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民应当认定符合《合同法》第三十九条所称采取合理的方式。其所作的特别标识足以引起对方注意，是判断格式条款提供方是否尽到合理提示义务的一个非常重要的条件。<br/>2、格式条款的无效情形。<br/>《合同法》第四十条规定了格式条款无效的三种情形：<br/>一是符合《合同法》第五十二条一般合同无效情形的格式条款无效;<br/>二是格式条款免除造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任时无效;<br/>三是格式条款提供方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款无效。第三种情形中的免除自身责任，又可以称为免除主要义务，主要指条款中含有免除条款提供方按照通常情形或一般交易习惯应当承担的主要义务，一些为消费者所诟病的类似于“商品一经售出概不负责”等条款皆属于此类情形。加重对方责任，是指格式条款中含有在通常情况或一般交易习惯中对方当事人不应当承担的义务。如某些合同中规定消费者对于不可抗力发生的后果也应承担责任。排除对方主要权利，是指格式条款中含有排除对方当事人按照通常情形或一般交易习惯应当享有的主要权利。这三种无效情形不是彼此排斥，而是互有重合之处，比如，某格式条款违反了法律或行政法规的强制性规定，同时可能也加重了格式条款相对方的责任或者排除了其主要权利。<br/>二、《商品房预售合同》之补充协议是不是格式条款?<br/>根据《上海市合同格式条款监督条例》的规定，格式条款必须同时符合重复使用、预先拟定、在订立合同时未与对方协商三个特点。目前在日常生活中普通存在的格式合同(条款)，诸如保 险单、飞机票、火车票、供水、电合同等，这些合同(条款)在订立时并不与消费者进行协商，而是基于广泛受众预先制定，反复使用的文本，具有很典型的格式合同(条款)法定属性和特征。<br/>在商品房买卖过程中，为了节约双方的时间成本，也为了让购房者更全面地了解所购房屋，更充分地了解 买受人的权利，开发商一般会提供合同及补充协议的框架文本给购房者参考，很多购房者是在看到开发商提供的补充协议框架文本后，才了解自己所拥有的权利，才 能更充分地表达自身意愿，买卖双方在自愿平等的基础上，协商一致后再予签字确认。<br/>如果将补充协议认定为格式化合同，购房者的每一项主张、每一条款变更都需要向工商部门报备审批后才能获得修改，此举将大大增加的工作量和操作成本，降低了社会效率，变相剥夺和限制了购房者自由协商更改的权利，增加了商业交易的不确定性和风险。<br/>综上所述，《房屋(预售)买卖合同》的补充协议不符合格式合同的法定特性，不应被认定为格式合同。<br/>三、商品房预售合同格式条款的解释<br/>1、预售合同条款的解释应兼顾合同正义。<br/>以合同自由为代表的意思自治是整个私法的基石，而以诚实信用为代表的权利本位是私法的中心。通常，在当事人交易行为、意思表示完全自由且交易能力相当时，他们的合同自由和权利应得到充分尊重，外力不宜介入。但是，现代市场复杂，尤其是某些特定行业或领域，双方的交易能力往往明显不对称，一方滥用交易优势而导致交易结果不正义的情形时有发生，适当的外部干预平衡合同自由和正义实属必要。<br/>2、合同的解释必须符合交易目的。<br/>合同是当事人的真实意思表示，是为了实现特定交易目的。因此，当合同内容似是而非或前后矛盾，或者事后双方在理解具体条款的准确含义发生分歧时，应先根据当事人的目的来寻求双方真实的或应有的意思表示。<br/>3、在双方对预售合同格式条款的理解产生重大分歧时，应作出有利于购房者的解释。<br/>合同法和消费者权益保护法规定，当合同当事人对格式条款的理解发生分歧时，应适用特殊解释方法，作出对格式条款拟订者不利的解释，以便限制权利滥用，维护正常交易秩序，保障消费者利益，体现正义精神。预售合同是格式合同，一份正规合同文本包含了大量的信息，但销售方对此早已了然于胸，而一般购房者则不同，只有在准备签署合同时，他们才能见到正式合同文本，并没有足够时间逐条逐款认真、仔细地阅读，对合同内容的把握往往顾此失彼，甚至稍有迟疑，就会丧失签约机会。<br/>4、对预售合同的格式条款还应按通常的理解予以解释。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有效。<br/>根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护。合同只有一式一份，不影响其法律效力。<br/>第五十二条有下列情形之一的，合同无效：<br/>(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;<br/>(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;<br/>(三)以合法形式掩盖非法目的;<br/>(四)损害社会公共利益;<br/>(五)违反法律、行政法规的强制性规定。<br/>第五十三条合同中的下列免责条款无效：<br/>(一)造成对方人身伤害的;<br/>(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。