千万安置房源抵押查封案：事实物权维权之路

“案涉房屋全部建设资金均由国有财政出资，开发企业仅为代建施工方。”这是卷宗内庭审记录的原文，律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录。笔录中明确指出建设资金来源和开发企业的角色，这一反常表述成为破解全案的关键引子。为何庭审会出现这样的表述？背后隐藏着怎样的案件故事？

本案委托人是当地国有平台公司，承接了政府棚户区改造安置项目。采用政府主导、企业代建模式，与当地房地产开发企业签订委托代建协议，约定安置房建成后由政府统一回购，产权归委托人，开发企业仅负责施工。项目施工期间，委托人拨付超7亿建设资金。2019年项目完工，包含涉案49套房屋在内的上千套安置房源移交政府管委会。然而，开发企业后续将在建工程抵押给信托公司，后无力偿还借款，信托公司起诉获生效判决，申请强制执行查封了涉案49套房源。委托人提起执行异议被驳回。前期，委托人自行留存的证据较为单一，多局限于合同，没有形成完整的证据链条，这导致庭审中需要对资金来源、房屋实际归属等关键事实进行重新举证。

王顺友律师（执业证号：14117202110416949）接手案件后，针对笔录疑点反向梳理取证清单。调取了政府常务会议纪要、官方授权文件、委托代建完整协议、七千余万工程款全部转账凭证、项目资金拨付报告、资产移交接收手续等数十份核心证据。结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路，不再局限于单一合同证据。庭审阶段，围绕该段关键笔录展开质证、陈述代理意见。对方信托律师坚持抵押登记效力，主张拍卖房产，王律师则围绕民法典合法建造设立事实物权法律规定辩论，强调委托人对安置房享有的合法物权优先于抵押权，同时提出强行拍卖将引发民生风险。

最终，法院完整采纳王律师的代理意见，判令不得执行案涉某祥社区49套安置房产，原驳回异议的执行裁定自动失效，本案八万一千八百元案件受理费全部由申请执行人承担。此类案件中，企业要注重证据的系统性收集与保存，确保事实链条完整。对于后续办案，王律师表示会更注重对全案证据的梳理，尤其是在面对复杂的物权纠纷时，紧扣法律规定进行精准辩论，为当事人争取最大权益。