析法论理，助力村集体驳回拆桥赔偿诉求

案情：拆桥引发赔偿纠纷

近日，她代理的一起财产损害赔偿纠纷案件引起了广泛关注。原告王x（化名）作为案涉耕地承包人，称自行出资修建桥梁，却遭被告村级集体经济组织及负责人张某某（化名）未通知、未补偿就擅自拆桥，认为自身财产权益受到侵害，遂起诉要求两被告赔偿拆桥经济损失并承担诉讼费。

这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：

《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

通俗来说，就好比你买了一辆汽车，你就是这辆汽车的所有权人，你可以自己开着它出行（使用），也可以把它租出去赚租金（收益），甚至还能把它卖掉（处分），别人不能随便干涉你的这些行为。

在本案例中，这一规则明确了村集体作为桥梁所有权人，对桥梁有处分权，该规则支撑了案例中村集体拆除自有公共设施系合法行使所有权，不构成侵权这一抗辩。

应对：律师精准答辩

游舒絮律师接受两被告的委托后，进行了深入的调查和分析。她统一答辩，指出桥梁属村集体公共项目设施，原告仅为施工人，不享有物权，且工程款已结清；集体拆除自有公共设施系合法行使所有权，不构成侵权；张某某系法定代表人，相关行为均为履职，并非适格被告，应驳回对其起诉。

这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：

《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。

用生活中的例子来说，一家公司的老板就是公司的法定代表人，老板以公司的名义和别人签合同买货物，最后这个合同的责任和结果都是由公司来承担，而不是老板个人承担。

在本案例中，此规则明确了张某某（化名）作为法定代表人履职行为的责任承担主体，支撑了案例中张某某并非适格被告，应驳回对其起诉这一抗辩。

结果：法院驳回诉求

经过法院审理查明，案涉桥梁属于政府垦造耕地项目规划施工内容，原告系项目实际施工人，项目已完成竣工验收；后村集体拆除旧桥并原址重建。对于原告单方制作的费用单据、村民证明等证据，法院不予采信。最终，法院认为桥梁物权归属建设单位，原告仅履行施工义务，无法取得案涉桥梁物权；法定代表人行为系履职，责任由集体承担。原告诉求无事实与法律依据，不予支持，遂驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

在这起案件中，游舒絮律师凭借其扎实的法律功底和丰富的实务经验，围绕桥梁权属、施工人不享有物权、负责人属履职行为等关键要点充分答辩，最终帮助被告无责胜诉。这不仅体现了律师在案件中的重要作用，也彰显了法律的公平与公正。相信在未来，游舒絮律师将继续用专业的法律知识和服务，为更多当事人解决法律难题。