单方允诺与好意施惠的区别是什么？

[律师回复] 1、单方允诺为单方法律行为，表意人单方作出意思表示行为就成立而单务合同是双方法律行为，须双方当事人意思表示一致。
2、单方允诺之债在表意人作出意思表示之时就对表意人有一定的约束力，相对人的意思表示对单方允诺之债的成立没有任何法律意义而单务合同在性质上是合同关系，要有双方当事人意思表示一致合同才能成立，仅有一方的意思表示单务合同是不可能发生的。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么区别赠与合同与好意施惠问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 您好，针对您的承诺和单方允诺有什么区别问题解答如下, 承诺和单方允诺的区别
单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。一般来说，要约已经受要约人承诺，就表明双方当事人对合同的主要条款达成一致意见，合同即宣告成立。
单方允诺是当事人一方的意思表示，承诺是对另一方的意思表示作出同意的表示。
承诺是指受要约人同意要约的意思表示。一般认为，承诺只能以明示的方法作出，沉默或其本身并不能构成承诺。
承诺须具备以下要件:
(1)承诺必须由受要约人作出。这需要说明三点:其
一，承诺必须是受要约人的意思表示。如果要约是向特定人发出的，承诺须由该特定人作出;如果是向不特定人发出的，不特定人均具有承诺资格。受要约人以外的人，不具有承诺资格;其
二，承诺可由受要约人本人作出，也可由其代理人作出;其
三，承诺之所以必须由受要约人作出，既可以从要约的拘束力角度解释，也可从要约人的意思解释。
(2)承诺必须在合理期限内向要约人发出。承诺应当在要约确定的期限内到达受要约人。要约没有确定承诺期限的，如果要约以对话方式作出的，应当及时作出承诺的意思表示，但当事人另有约定的除外;如果要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达受要约人。
(3)承诺的内容必须与要约的内容相一致。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本条规定揭示了承诺的内容要件，即承诺的内容必须与要约内容一致。所谓内容一致，具体表现在:承诺是无条件的同意，不得限制、扩张或者变更要约的内容，否则不构成承诺，而应视为对要约的拒绝并作出一项新要约(或称反要约)。但承诺的内容并不要求与要约的内容绝对一致或完全等同，即允许承诺对要约的内容作非实质性变更。但合同法又规定:承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。由此可见，非实质性变更的承诺在以下两种情况下不能生效:一是要约人及时表示反对;二是要约中明确表示不得作任何变更。
合同法第22条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为方式作出承诺的除外。根据这一规定，承诺原则上应当以通知方式作出。通知包括口头通知和书面通知，要约人对通知的方式有特殊要求的，应按该要求予以通知。
如果根据交易习惯或者要约表明可以通过行为方式作出承诺，则该行为也构成承诺。行为包括作为和，构成承诺的行为主要是指作为，如供货商于收到订货要约后径行发货。单纯的缄默或通常不能作为承诺的意思表示方式，但是，如果交易习惯或要约表明可以采取此种方式进行承诺的，也可以作为承诺方式。

[律师回复]
1、相对人无给付请求权。好意施惠关系并不是合同关系，无法律上的拘束力，当事人之间不产生债的关系，当然也就不发生给付请求权。如甲答应乙于某日顺路搭乘其车去A地，乙不因此取得要求甲载其去A地的请求权。 　
2、好意施惠的施惠者不为履行或不为完全履行，对相对人所受损害，不负不完全给付的损害赔偿责任，但是否应负侵权责任则应视具体情形由个案予以认定。
　　
（1）好意施惠的施惠方，因其故意或过失侵害他方的权利，原则上仍应就其故意或过失不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，但过失应就个案进行合理认定。如让亲友搭乘顺车，施惠人驾车违规发生车祸致搭车人受伤，仍应依民法通则第106条第2款的规定负损害赔偿责任。有观点认为，好意施惠属于“无偿”，应于施惠人于故意或重大过失情形下负损害之责。王泽鉴先生认为：好意施惠关系，尤其是在搭便车的情形，好意施惠的施惠人原则上仍应就其“过失”不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，惟过失应就个案合理认定之。对他人生命身体健康的注意义务，不能因其为好意施惠而为减轻，将其限于故意事重大过失。王先生的观点值得赞同。
　　
（2）好意施惠的施惠方并未侵害他方权利，仅因其不履行或不为完全履行，致对方受“纯粹经济上损失”，如乙未依“约定”叫醒甲，致甲未能在A站下车，为此甲支出了额外费用，乙对甲支出的额外费用不承担责任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“纯粹经济上损失”，应承担民法通则第106条第2款规定的侵权责任。

[律师回复] 根据规定好意施惠关系与法律关系的区分标准如下:好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。法律行为指以意思表示为要素，因意思表示而发生一定私法效果的法律事实。如买卖、借款、承揽合同等，都以意思表示为要素。
法律行为虽以意思表示为要素，但人基于内心的意思而发生的行为，未必都是法律行为。法律行为的意思表示，是指人基于内心欲发生一定私法上效果的意思，而表示在外的行为。
与法律行为不同，好意施惠的行为也是基于一定的意思而表示在外的行为，但行为人不具有发生一定私法上效果的效果意思。债的关系与好意施惠关系之间的主要区别在于是否具有负法律上义务的意思。但在实务中，经常难以区分，通常有偿的约定应当认为是债的关系；而无偿的约定，应当看受益人的相对人，对该约定有无特别利益而定，如借贷、赠与、委任、寄托等。若当事人并无受其约定拘束之意，则为好意施惠关系，如约定让亲友搭乘顺车至某地，受同事或友人嘱咐代购某物，邀请友人散步或参加宴会等。在无偿的约定情形，当事人究竟有无受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或仅为好意施惠关系，应解释当事人的意思，斟酌交易习惯与诚实信用原则及当事人的利益，从相对人的观点加以认定。

[律师回复] 对于单方允诺和要约的区别这个问题，解答如下,
1、单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出。单方允诺的主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和遗赠。民事主体一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束，不允许随意撤回允诺，如果因撤回允诺造成他人损害的，应负损害赔偿的责任。
2、要约是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示。《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”

[律师回复] 您好，可以自己在网上搜模板，也可以找律师代书。

[律师回复] 如果你已经年满16周岁，可以打工。
《劳动法》第五十八条第二款规定 “未成年工是指年满十六周岁未满十八周岁的劳动者。”即你打工属于未成年工，而根据该法第九十四条规定 录用未满十六周岁的未成年人是法律禁止的。
但是你参加工作是有一些限制，《劳动法》第六十四条规定“不得安排未成年工从事矿山井下、有毒有害、国家规定的第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、单方允诺和要约的区别有哪些体现
1，单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。
它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出。单方允诺的主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和遗赠。
民事主体一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束，不允许随意撤回允诺，如果因撤回允诺造成他人损害的，应负损害赔偿的责任。
我国《民法通则》中没有关于单方允诺的具体规定，但司法实务中已出现了因单方允诺产生的纠纷，最高人民公报中也列载过典型的单方允诺纠纷案件。
2，要约是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示。《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”
二、要约的构成要件
(1)要约的内容必须确定和完整。根据我国《合同法》第14条，要约的内容必须具体确定。所谓“具体”，是指要约的内容必须具有足以使合同成立的主要条款。所谓“确定”，是指要约的内容必须明确，而不能含糊不清，使受要约人不能理解要约人的真实意图。所谓“完整”，是指要约的内容必须具有足以使合同成立的主要条件。由于要约人发出要约的目的是为了订立合同，这样要约中必须包含未来合同的主要条款。如果不能包含合同的主要条款，承诺人即难以作出承诺，即使作了承诺，也会因这种合意不具备合同的主要条款而使合同不能成立。
(2)要约必须是特定的合同当事人所为的意思表示。一项要约，可以由合同当事人任何一方提出。但是，发出要约的人必须是特定的合同当事人。所谓特定的当事人，应当是为外界所能客观确定的人，至于其为何人，是法人还是自然人，是本人还是其代理人，可以在所不问。
(3)要约须是向相对人发出的意思表示。要约只有经相对人的承诺，才能达到要约人的目的——订立合同。要约人向谁发出要约，也就是表示希望与谁订立合同。要约的相对人既可以是特定人，也可以是不特定的人。向特定的人发出要约，通常是向具体的企业、公司、商号或个人直接发出要约。
(4)要约必须送达受要约人。而且须受要约人承诺。要约只有在送达到受要约人以后才能为受要约人所知悉，才能对受要约人产生实际的拘束力。如果要约在以后，因传达要约的信件丢失或没有传达，不能认为要约已经送达。当然对话要约则不存在送达问题，只要求要约人(包括其代理人)应当将要约的内容告知受要约人，使其了解其内容。而对于非对话要约，则应将要约的信件送达到能够为受要约人所能支配的地方。至于受要约人是否实际拆阅了这些信件或文件，则不必考虑。受要约人在收到要约后，以真实的意思作出表示接受要约的承诺后，一项要约才真正产生法律效力。
(5)要约必须具有缔结合同的主观目的。要约是一种意思表示，但这种意思表示须具有与被要约人订立合同的真实意愿，其外在表现形式为要约人主动要求与被要约人订立合同。凡不具有以自己主动提出订立合同为目的的行为，尽管貌似要约，也不应视为要约。这是要约与要约邀请的主要区别。只有具备上述五个要件，才能构成一个有效的要约，并使要约发出后产生应有的拘束力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 单方允诺和要约的区别
1、单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。
它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出。单方允诺的主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和遗赠。
民事主体一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束，不允许随意撤回允诺，如果因撤回允诺造成他人损害的，应负损害赔偿的责任。
我国《民法通则》中没有关于单方允诺的具体规定，但司法实务中已出现了因单方允诺产生的纠纷，最高人民公报中也列载过典型的单方允诺纠纷案件。
2、要约是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示。《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”
要约须是向相对人发出的意思表示。要约只有经相对人的承诺，才能达到要约人的目的——订立合同。要约人向谁发出要约，也就是表示希望与谁订立合同。要约的相对人既可以是特定人，也可以是不特定的人。向特定的人发出要约，通常是向具体的企业、公司、商号或个人直接发出要约。
要约必须是特定的合同当事人所为的意思表示。一项要约，可以由合同当事人任何一方提出。但是，发出要约的人必须是特定的合同当事人。所谓特定的当事人，应当是为外界所能客观确定的人，至于其为何人，是法人还是自然人，是本人还是其代理人，可以在所不问。
要约必须具有缔结合同的主观目的。要约是一种意思表示，但这种意思表示须具有与被要约人订立合同的真实意愿，其外在表现形式为要约人主动要求与被要约人订立合同。

[律师回复] 单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。一般来说，要约已经受要约人承诺，就表明双方当事人对合同的主要条款达成一致意见，合同即宣告成立。
单方允诺是当事人一方的意思表示，承诺是对另一方的意思表示作出同意的表示。
承诺是指受要约人同意要约的意思表示。一般认为，承诺只能以明示的方法作出，沉默或不作为其本身并不能构成承诺。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、随意撤销单方允诺行为将承担什么责任 随意撤销单方允诺，给对方带来损失的，需要赔偿其损失。 单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出。单方允诺的主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和馈赠。 二、单方允诺作为债的发生根据之 一，具有如下特征： 1、单方允诺是表意人单方的意思表示 单方允诺是表意人一方的意思表示，不需要相对方对其意思表示进行承诺，因而区别于合同关系。合同是双方当事人意思表示一致的结果，仅有一方的意思表示合同不可能成立。 2、单方允诺的内容是表意人为自己单方设定某种义务，使相对人取得某种权利 法律允许民事主体根据需要，为自己设定单方义务并自愿承担由此发生的债务。单方允诺不需要相对人付出对价，相对人对于表意人也不负实施某种特定行为的义务。合同中的等价有偿原则在单方允诺中并不体现。 3、单方允诺一般是向社会上不特定的人发出 表意人作出的意思表示是向社会上不特定的任何人发出的，凡是符合单方允诺中所列的条件的人，都可以成为相对人，取得表意人所允诺的权利。如公交公司作出了“六·一”儿童节儿童免费乘车的允诺，则儿童均有免费乘坐的权利。 4、单方允诺之债在相对人符合条件时才发生 单方允诺虽为表意人单方的意思表示，单方允诺之债并不是在表意人作出表意时即成立，由于表意人往往在意思表示中提出相对人取得权利的条件，因而在表意人作出意思表示时，相对人是不确定的。由于债的关系的主体都应是特定的，因而在相对人不确定时单方允诺之债并不成立。单方允诺之债为附条件的债务，当具备条件的相对人出现时，单方允诺之债对双方当事人生效。

[律师回复] 对于要约与要约邀请承诺的区别这个问题，解答如下,
(1)要约邀请是指一方邀请对方向自己发出要约，而要约是一方向他方发出订立合同的意思表示;
(2)要约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为。要约是希望他人和自己订立合同的意思表示，是法律行为;
(3)要约邀请只是引诱他人向自己发出要约，在发出邀请要约邀请人撤回其中邀请，只要未给善意相对人造成信赖利益的损失，邀请人并不承担法律责任，以下四个法律文件为要约邀请：寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书。
(4)承诺是指受要约人同意要约的意思表示，即指受要约人同意接受要约的条件从而订立合同的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺的法律效力在于，承诺一经作出，并送达要约人，合同即告成立，要约人不得加以拒绝。承诺在国际贸易中，也称“接受”或“收盘”。
2、在招投标中，要约、要约邀请、承诺分别代表什么招标是要约邀请行为，投标是要约行为。承诺，是指受要约人的一方同意要约的意思表示。即确定中标人。
3、要约功能：《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”自要约实际送达给特定的受要约人时，要约即发生法律效力，要约人不得在事先未声明的情况下撤回或变更要约，否则构成违反前合同义务，要承担缔约过失的损害赔偿责任。需明确一点，到达是指要约的意思表示客观上传递到受要约人处即可，而不管受要约人主观上是否实际了解到要约的具体内容。例如，要约以电传方式传递，受要约人收到后因临时有事未来得及看其内容，要约也生效。
4、投标书是要约吗根据以上定义，结合投标书的法律特征，投标书是要约。

[律师回复] ⒈概念不同。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是要约人同意要约的意思表示。
⒉意思表示要件不同。要约内容具体明确;承诺内容应当与要约内容一致：承诺对要约内容作出非实质性变更的，承诺有效;要约人及时表示反对或要约表明承诺不得对要约内容作出任何变更的除外。
⒊生效不同。要约采到达主义：要约到达受要约人时生效。承诺应当以通知方式作出，承诺通知到达要约人时生效;根据交易习惯或要约表明可以通过行为作出承诺除外，承诺不需要通知的，根据交易习惯或要约要求作出承诺的行为时生效。

[律师回复] “项目实施的具体措施”和“项目实施的保障措施”最大的区别在于一个是实践方法一个是监督方法。
1、“项目实施的具体措施”中主要讲述和运用项目在实施中的方法和项目实施中的管理和实践在于详细的表述。
2、“项目实施的保障措施”中主要讲述在于该项目在实施过程中对于最低保证机制和验收检疫要求等规定。在根本上，两个条款y有种根本上的区别，在如今这个法治社会，在很多的专业和项目上，虽然没有专门的细致上的法律，但是会有自己专业项目的规章制度来维持和运营该项目的持续发展和传承。

[律师回复] 1、承诺的迟延与迟到的区别关键是是否在承诺期内做出。 2、承诺的迟延是受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，迟延的承诺应视为新要约。 3、承诺的迟到是受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人。但因其他原因使承诺到达要约人时超过承诺期限的，为迟到承诺，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，迟到的承诺为有效承诺。 【法律依据】 《民法典》第四百八十六条：受要约人超过承诺期限发出承诺，或者在承诺期限内发出承诺，按照通常情形不能及时到达要约人的，为新要约；但是，要约人及时通知受要约人该承诺有效的除外。

[律师回复] 您好，针对您的单方允诺是什么意思问题解答如下, 单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。《民法总则》第134条第一款规定：民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。因此，单方允诺又被称为单独行为或单务约束，它是表意人单方的意思表示，单方允诺的内容是为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利。单方允诺一般向社会上不特定的人发出，主要类型是悬赏广告、设立幸运奖和馈赠。
法律依据：
《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款
民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 先查混凝土资料，再进行现场回弹试验，再处理、监理等单位负责人进行验收，并向建设单位提出质量评估报告，不得使用，应通知设计部门进行修改，要认真审查试验报告单并督促施工单位搞好成品保护和现场清理1；指派监理员复核点是对的，不得自己修改、在竣工验收前。3，建设单位收到工程验收报告后，应督促施工单位及时整改，若再不合格即要退场；应该审查总承包单位报送的分包单位资质报审表、验收合格后，由总监签署工程竣工报验单。对需要进行功能试验的项目要及时试验；不予批准延期开工要有理由，待验收合格后方可继续施工、不正确，应由建设单位负责人组织施工，若由于施工单位原因引起延期开工不予批准。2，方可交付使用；隐蔽工程未经验收或验收不合格、材料试验不合格可以双倍复试，看是否符合要求，不得进行下道工序施工，对查出的问题，监理要现场下达工程暂停令，建设工程验收合格的，将数据提供给设计部门，总监应组织各专业监理工程师对竣工资料及各专业工程的质量情况进行全面检查，经项目监理机构对竣工资料及实物全面检查。4、设计、总监发现部分图纸设计不当

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 股权转让价格由股权转让当事人之间协商确定，双方往往会聘请评估机构对转让股权进行评估，股权转让价格一般按照下列三种方式确定：
第一净资产法：即按照公司基准日的净资产价值确定股权转让价格。
第二市场法：即按照市场当中类似公司股权转让的价格确定股权转让价格。
第三市盈率法：即按照公司去年或今年净利润的一定倍数确定股权转让价格。
因此，股权转让时，对股权的估值与公司的净资产有关，但不能完全按净资产进行计算，还需要考虑公司的前景等因素。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。