做无罪辩护不构成非法行医罪辩护要点有哪些？

[律师回复] 是非法行医。但不一定构成犯罪。未构成犯罪由卫生主管部门行政处罚，构成犯罪会受到刑事处罚。<br/>《刑法》<br/>第336条的规定，非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，情节严重的行为

[律师回复] <br/>一、辩护律师有权阅卷。自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。诉讼文书包括立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕决定书，逮捕证，搜查证、起诉意见书等为立案、采取强制措施和侦查措施以及提请审查起诉而制作的程序性文书。<br/>技术性鉴定材料包括法医鉴定、司法精神病鉴定，物证技术鉴定等由有鉴定资格的人员对人身、物品及其他有关证据材料进行鉴定所形成的记载鉴定情况和鉴定结论的文书。<br/>二、有权与犯罪嫌疑人进行会见。辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人可以持本人的律师执业证、授权委托书、律师事务所介绍信，会见的时间、次数不限。辩护律师会见犯罪嫌疑人时，检察机关不派员在场。辩护律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人，应当在监视居住的场所进行，会见其他未被羁押的犯罪嫌疑人，可以在其住所、单位或者律师事务所进行。<br/>三、辩护律师有权调查取证。公诉案件自移送起诉之日起，辩护律师提出申请，要求向被害人、或者其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料的，应以书面形式并说明申请理由。辩护律师提出上述申请的，主诉检察官办公室应当征求被害人、或者其近亲属、被害人提供的证人的意见，并在收到申请之日起7日内书面答复申请人。根据辩护律师的申请，收集、调取证据的，可以通知辩护律师到场，或者将收集、调取证据的结果及时告知辩护律师。<br/>四、辩护律师有权依法提出证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的辩护意见。<br/>五、辩护律师有权根据案情向检察机关申请取保候审。辩护律师认为犯罪嫌疑人被采取强制措施已超过法定期限，有权要求解除或者变更强制措施。

[律师回复] 本案被告人的行为性质与“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的”有着本质上的区别。<br/>1、关于非法行医罪主体问题的立法本意。<br/>不管从立法部门相关人员的理解及其实践中的处理来看，非法行医罪的立法本意主要针对社会上一些根本没有医学专门知识，打着治病救人的幌子，骗取钱财，损害人民群众生命健康的野大夫、江湖郎中。而本案被告人早在1998年就已取得乡村医生执业证书，并于2003年取得了全科医生合格证书，2004年获得执业助理医师资格，2006年挂在玉环县清港镇卫生院第二社区服务站名下，并在玉环县卫生局完成执业注册。在1995年和1998年，温岭市卫生局就曾向被告人分别颁发了温岭市坞根镇街头村卫生室开业许可证与医疗机构执业许可证。可见，本案被告人不但拥有相应的医学专业知识，更是从医疗活动多年，具有扎实的医疗经验，且每年都按规定进行了相应的培训学习。显然，从被告人的行为及其行为性质看，都不同于我国刑事法律需要真正打击的对象，两者具有本质区别。<br/>2、被告人是否属于“超过注册的执业地点从事诊疗活动”问题及处罚形式。<br/>被告人在案发期间具有自己的助理医师执业证，该证件依法挂靠在台州市玉环县清港镇卫生院第二社区服务站。故本案中的违法行为更确切的说是超过注册的执业地点从事诊疗活动，违反的是《执业医师法》和《医疗机构管理条例》的相关规定，构成行政意义上的违法而非刑事意义上的，这也是符合最高人民法院研究室负责人就《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）这一司法解释起草的背景和主要内容回答记者问时提到的“要严格区分刑法意义上的非法行医罪和行政法规的非法行医行为。对于违反执业医师法的规定，超过注册的执业地点、执业类别、执业范围从事诊疗活动的，目前不宜作为刑事犯罪处理。”的精神。<br/>二、对于“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的”的理解问题。<br/>《解释》将“个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的”作为“未取得医生执业资格的人非法行医”进行认定，但对于其中的“个人”的性质并没有明确说明。对此，如果没有任何专业医学知识的“个人”未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构进行诊疗活动，属于非法行医毋庸置疑，但如果和本案被告人一样拥有了医师执业资格的“个人”，未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构进行诊疗活动是否属于刑法意义上的非法行医存有争议，辩护人认为此行为更符合行政意义上的违法，理由如下：<br/>1、从非法行医罪立法的本意来看，该罪强调的是个人获得医生执业资格，不是强调获得医疗机构执业许可证。追究刑事责任的应当是指“非医师行医”的行为人，严格说来应当是指“未取得医生执业资格的人非法行医”的行为人，而不是擅自开办医疗机构者。本案被告人从医多年，拥有专业的医学知识和技术，且在案发时持有医师执业资格证书，即使未经许可开设医疗机构也并不能否认被告人的诊疗能力，被告人的行为只是单纯违反了医疗管理秩序，并不会危害到社会上不特定众多患者的生命健康，因此，如果据此追究被告人擅自开办医疗机构的刑事责任不符合立法的本意。<br/>2、本案被告人一直向温岭市卫生局申请恢复村卫生室，并得到街头村委会的坚决支持，但最终仅因设置人需当地卫生院院长而未获批准。可见，潘某某本身具备申请开设医疗机构的资格，其仅因设置人不是当地卫生院院长这一条件最终未获得《医疗机构执业许可证》，属于行政许可审批手续上的瑕疵，如果因此追究被告人刑事责任的话，明显超越了刑法内容，混淆了行政法意义上的非法行医和刑法意义上的非法行医的界线。<br/>3、被告人执业证件挂靠单位为玉环县清港镇卫生院第二社区服务站，如果被告人在该处执业，并不构成违法，而被告人现在选择在自己家中即温岭市坞根镇街头村从事医疗活动，对于此行为《卫生部关于取得医师执业证书的医师在家中擅自诊疗病人造成死亡适用法律有关问题的批复》规定“医师在家中擅自诊疗病人的行为，应当根据情节轻重，按照《执业医师法》第三十九条和《医疗机构管理条例》第四十四条予以处罚”。如果被告人因在家执业就以非法行医罪追究其刑事责任的话，那么将出现在玉环县执业合法，在温岭市执业违法的情况，这与刑法的统一适用性原则相违背。