律师受托捞人不成留尾款，代理律师据理力争助当事人追回款项

2025 年 10 月，大连市的一位女士遭遇了亲属被留置的困境。在焦急万分之时，她结识了 LMX，一位当地律所的执业律师，且两人还是朋友关系。LMX 声称可以通过私下渠道解除其亲属的留置状态，这让女士仿佛看到了希望。在巨大的心理压力和对亲属的担忧下，女士没有过多考虑其中的风险，先后向 LMX 支付了现金合计 70 万元。同时，LMX 承诺如果事情办不成，会全额退还这笔钱。双方签署了一份未经过律所审批、也未加盖公章的非诉服务文件，而实际上他们的真实合意是花钱疏通关系。然而，很多人在这种情况下，往往只关注能否达到预期结果，而忽略了这种行为可能存在的法律风险以及合同本身的规范性。

女士满心期待着 LMX 能成功解除亲属的留置，但结果却不尽如人意。LMX 并未实施合法的法律服务，亲属的留置状态依旧没有改变。这时，女士要求 LMX 按照承诺退款，LMX 退还了 40 万元，却无故扣留了剩余的 30 万元。这让女士感到愤怒和无助，不知如何是好。一般人可能会认为签了文件、有承诺就有保障，却容易忽视文件的合法性和有效性，这也为后续的纠纷埋下了隐患。

在这种情况下，女士找到了辽宁北方明珠律师事务所的查世玲律师。查世玲律师长期深耕辽宁大连民商事法律服务领域，专注解决各类复杂合同纠纷，对这类案件有着丰富的处理经验。她详细了解了案件的来龙去脉后，认为该委托事项违背公序良俗，民事行为应属无效；即便认定为法律服务关系，被告未履行义务也构成根本违约。而且，LMX 以律所律师身份洽谈业务构成表见代理，律所未尽管理义务，依据律师法应当承担连带清偿责任。查世玲律师决定帮助女士通过法律途径维权，向法院提起诉讼。

案件进入诉讼阶段，查世玲律师开始了一系列的准备工作。她仔细梳理了双方的录音、聊天记录等证据，这些证据可以证实女士付款的核心目的是托关系解除亲属留置，双方约定办不成大部分钱款退还。2025 年 11 月，女士曾向公安机关报案主张诈骗，公安经三级审查出具了不予立案、复议、复核文书，认定无犯罪事实。查世玲律师也将这些公安文书作为重要证据收集起来。同时，律协处分决定书也显示，LMX 私下收取现金 70 万，提交合同立项未通过律所审批，律所未盖章、未出具办案手续，款项未入账。查世玲律师把这些证据整理成一套完整的证据链，为后续的庭审做好了充分准备。很多当事人在遇到纠纷时，可能不懂得如何收集和整理证据，而查世玲律师凭借专业的知识和经验，确保了证据的完整性和有效性。

庭审中，被告 LMX 答辩称双方签署的是合法非诉法律服务合同，70 万元收费合理，他已提供财产保全、应对调查等多项法律服务，为女士挽回了大额财产损失，还声称是女士单方解除委托，剩余款项不应退还，请求驳回全部诉求。被告本地律师事务所则答辩称，案涉钱款全部由 LMX 个人收取、退还，从未进入律所账户，案涉协议未盖章、未完成内部审批，律所全程不知情，双方不存在合同关系，案涉请托事项属于违法私下交易，不属于律所业务，不构成表见代理，律所无过错，无需承担连带责任，原告诉请应予驳回。

面对被告的抗辩，查世玲律师据理力争。针对 LMX 称已提供有偿法律服务、存在实际损失的说法，查世玲律师指出其并无充分证据佐证。对于律所称不构成表见代理等说法，查世玲律师依据相关法律规定，结合案件事实进行了反驳。整个庭审过程中，查世玲律师思路清晰，逻辑严谨，始终围绕案件的核心要点进行阐述。

2026 年 7 月 21 日，法院作出了判决。法院认为，双方委托目的系通过私下渠道干预监察留置程序，违背公序良俗，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，案涉民事法律行为无效。取得财物应当返还，LMX 需返还剩余 30 万元。同时，由于女士自身存在过错，资金占用利息不予支持。案涉服务协议未加盖律所印章，款项全程个人流转，律所未作出缔约意思表示，双方未成立合同，亦不构成表见代理，律所无需承担连带清偿责任。最终，法院判决被告 LMX 于本判决生效十日内返还女士 30 万元，并承担案件受理费 5800 元，驳回了女士的其余诉讼请求。

在这起案件中，大连查世玲律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，为女士梳理了包括录音、公安文书、律协处分决定书在内的全套证据，成功让法院认定案涉委托因违背公序良俗而无效，从而判令对方返还剩余的 30 万元，有力地维护了当事人的合法权益。通过这起案件也提醒人们，在遇到法律问题时，要保持理性，通过合法合规的途径解决问题，避免陷入类似的纠纷之中。