故意伤害与故意杀人区别有哪些

[律师回复] 您好，关于故意杀人与故意伤害的区别这个问题，我的解答如下, 两者的主观要件不同，故意是以为目的，故意伤害只是以伤害为目的。区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般情况下，故意伤害罪与故意罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害时，二罪易混淆。所谓故意伤害罪是指故意的非法损害他人健康的行为，而故意（未遂）罪，是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人意志以外的原因而未得逞的行为。从概念上讲，故意伤害罪与故意（未遂）罪之间的界限是比较明确的，但在司法实践中，对具体案例的划分却不那么容易，而如何定性将直接影响到对被告人的量刑。　　　从理论上分析，要把握故意伤害罪与故意（未遂）罪的主要区别在于故意的内容，即行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。行为人的主观意识是决定其行为的主观根据，表现于外表的身体动作，因此，故意内容不同就可能构成不同的罪名。明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的就具有剥夺他人生命的故意，不论是否造成被害人死亡的结果，行为的性质都是故意；只具有伤害他人身体健康的故意，即使造成被侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害（致人死亡）罪。　　　在司法实践中，如何判断行为人故意的内容是伤害健康还是，是一个复杂细致的问题，应遵循主客观一致的原则，查明案件的全部事实，进行综合分析判断。只有客观存在的案件事实才是犯罪人无法抵赖的客观标准。根据司法审判的经验，我们应当结合以下案件事实，综合分析：
（一）侵害行为的起因；
（二）被告人和被害人的平时关系；
（三）使用的工具及打击的部位；
（四）侵害行为的实施方法；
（五）犯罪行为有无节制；
（六）犯罪后的态度及表现。　

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、故意罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于 第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。 第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。 二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意行为 过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。 三、致人死亡行为的定性 致人死亡不仅可以成立故意罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。 过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意罪 (对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、故意罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于 第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。 第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。 二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意行为 过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。 三、致人死亡行为的定性 致人死亡不仅可以成立故意罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。 过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意罪 (对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。

[律师回复] 您好，针对您的故意伤害与故意杀人有什么区别问题解答如下, 故意伤害罪和故意罪主要在以下两种情形下不易区分：
一是故意伤害致死与故意既遂;
二是故意伤害与故意未遂。
区别两者的关键是查明行为人犯罪故意的具体内容：如果行人具有非法剥夺他人生命的故意，无论是否造成死亡结果，均应认定为故意罪;如果行为只具有非法的损害他人健康的故意，则无论是否造成他人死亡的结果，都只能认定为故意伤害。
此外，应注意以下三种特殊情况的处理：
⑴对于突然实施犯罪，行为人故意的内容不确定或者顾他人死伤的，一般可按其实际造成的结果定罪。造成伤害结果的，定故意伤害罪;造成死亡果的，定故意罪;
⑵因打架斗殴致人死亡的，除了明显具有故意的按故意罪论处外，一般可按故意伤害致死定罪;⑶故意伤害与故意之间的界限确实无法分清的案件，一般可本着疑罪从宽的原则处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两者的主观要件不同，故意是以为目的，故意伤害只是以伤害为目的。区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

[律师回复] 故意伤害罪和故意罪的区别:r本罪与故意罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意罪（未遂）。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。r刑法r第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。r犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。r第二百三十二条故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。r以上答复供你参考。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈故意伤害罪和故意罪的区别 这两个罪名同样是对他人人身实施的伤害，很多时候，尤其是故意伤害致人死亡的情况下，两者比较难以区分。但事实上，区别还是非常明显的。 首先，从犯罪客体上讲，故意伤害罪侵害的是他人的身体权，故意罪侵害的是他人生命权。 区别故意伤害罪同故意罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，而且是，主观上是一种排斥的特征。 因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于其主观上不愿将其杀死，而是因意志以外的原因而不能达到将人杀死的目的。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，则是完全在其犯罪的预料之中的。 《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有个乡间老百姓，叫外甥跟别人的儿子拿着锄头一同到山上开荒种粟，过了两个夜晚都没见回来，上山去一看，发现两个都死在山上，于是向官府报告。死者衣服都在，官府便派验尸官验尸。 验尸官一到现场，见一具尸体躺在茅屋外面，后颈骨断了，头上和面部有刀伤痕迹；一具尸体在茅屋里面，左颈下，右脑后各有刀伤痕迹。大家认为外面的尸体是先被砍死的；里面的尸体是后来自杀的。官府仅仅因为两具尸体都有伤痕，没有别的财物，不象谋财害命，就定为互相斗杀。只有一个验尸官提出不同意见，他说：实情并不如此，要是以一般情况来分析案情，说是互相斗杀还说得过去，但是茅屋里面的那具尸体右脑后的创口很值得怀疑，哪有自己用刀从脑后砍自己的呢？不方便啊！没有过几天，真正的凶手抓到了，原来是因复仇杀死这两个人的。悬案弄清楚了，上报到州里，判处了凶手。不然这两个人被杀的冤情，就不能真象大白了。这个案件，验尸官是根据伤害部位不符合自杀的一般规律，从而推断是他杀的。 法医检验中，常常涉及到鉴定受害者身上的损伤是他伤还是自伤的问题。从损伤的角度讲，他杀损伤多于自杀损伤，他杀者重伤多。尸体上如果发现有两处或多处立即致命伤的损伤，排除了意外事故，就可以肯定为他杀。而自杀者轻伤较多，且常在浅表。有的虽有多处损伤，但致命性损伤不可能有几处以上。当然也有的决定一死的自杀者或精神病人，他们的自杀可以形成严重的损伤，有的自杀方式也很奇特，但结合其他情况还是可以判明的。从损伤的部位看，他杀损伤一般可以在人体的任何部位，伤痕的分布不规则，方向也不一致，四肢有时可见抵抗伤，有的损伤可以发生在自己无法形成的位置。而自杀者的损伤部位，一般都是自己双手可以达到的部位和易于达到的部位，多在额顶部、颞部、颈部两侧和前面、胸部、腹部等。伤痕排列较整齐、集中，方向大致一致，手脚无抵抗伤。如《洗冤录详义》记载：清代道光二十年二月，某人受上司派遣，到昌邑县参加联合检验王人辉自杀一案。据查，王人辉用小刀自刺肚腹后，延至第二天死亡。到联合检验时，尸体己安葬两个月，当众开棺验尸时，见左手仍然弯曲。让仵作将刀柄塞入尸体左手里，再将手扶到伤口处上下移动，刀和伤口丝毫不差！而右手却僵硬，不能移动。根据左手握刀可以到达肚腹部位，并在伤口上下移动，从而判明王人辉是用小刀自杀，结论是可信的。从损伤的凶器看，他杀的凶器一般杀伤力量大，笨重，斧头、砖石、铁钎、铁棒、菜刀、柴刀最为常见。也有使用水果刀、匕首、木捧的他杀案件。自杀者使用的工具较轻便，小刀、匕首、枪支等，在凶器上留有自杀者的血迹和指纹。从现场情况看，他杀现场比较紊乱，常有搏斗痕迹，死者衣着零乱，死者手中可留有不属于自己的撕烂的衣服碎片，或扯下的钮扣，抓掉的毛发等物。自杀现场多在室内或室外入少的地方，无搏斗痕迹，现场较整齐，凶器多留在身边或附近，有的还留有遗书等。 如果在现场发现了死者死亡后不能完成的动作，如盖被子，穿戴衣服鞋帽或其他动作，应考虑是他杀。判断是他杀还是自杀，必须结合损伤特征，现场情况。死者个人因素等各方面情况综合分析，才能得出可信的结论。 另外，在法医活体检验中，还常涉及到自伤伪称他伤和轻伤害与重伤害的识别判定问题。《折狱龟鉴》记载了一个钱惟济明察自伤诬人案的故事：钱惟济留后担任绎州知州时，有个老百姓正在桑园采摘桑叶，强盗进园抢夺，但没有得到手，就用刀把自己的手膀砍伤，诬陷是这个老百姓死他而把他砍伤了。官府一时也没办法分辨清楚。钱惟济知道这个案子后，就派人把他们两人传来询问，并当面给他们吃食。见强盗以左手拿筷子和调羹，于是钱惟济就对他说：如果别人用刀砍伤你的手膀，伤痕应是进刀重，出刀轻。现在你的创口却是进刀轻，出刀重，这正是你自己用左手砍伤右膀的。诬陷者无言可答，只好服罪。这个案件中的钱知州正是通过细心观察，根据自伤形成的规律，得出强盗自伤诬人的结论。自伤伪称他伤，损伤一般在自己双手能够达到，并且大多不具有生命危险的部位。自伤伤及心、肺、肝、脑等重要器官是很少见的。用右手自伤，一般伤在身体左侧部较多，右侧部伤较少，伤在背部和后脑部更少。同时自伤大多数用锐器切划的伤势较轻，多伤在浅表组织。自伤伤痕的方向比较一致，平行排列，创口不显零乱，四肢无抵抗伤。他伤则可以在人体的任何部位形成，伤势有轻有重，创口比较零乱，斧头、砖石、棍棒、菜刀、小刀等都可以作为凶器。对于自伤伪称他伤，除了检验损伤特征外，结合伤者叙述、对现场的勘查，进行反复询问，以及必要的、实验，是可以区别伤害的真伪的。 对于伤害程度的判定也是法医检验中涉及的问题。伤害有轻伤重伤之分。根据第85条规定：“重伤是指有下列情形之一的伤害： (一)使人肢体残废或者毁人容貌的； (二)使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的； (三)其他对于人体健康有重大伤害的。”究竟伤害到什么程度属于重伤，有关部门制定的《人体重伤鉴定标准(试行)》中作了具体规定。法医检验中应当参照。 轻伤通常没有器官和机能障碍，在受伤和治疗过程中对生命都不发生危险。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是公共安全，主观表现为故意。与过失以危险方法危害公共安全罪不同的是，该罪属于行为犯，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能够成该罪。因此，刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 故意伤害本罪侵犯的客体是他人的身体健康权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、 器官和其他组织的完整性为内容的人格权。应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪。例如，军人战时自伤，以逃避履行军事义务的，应按本法第434条追究刑事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 故意伤害致人死亡与过失的区别
1、二者的主观故意不同 。
构成过失致人死亡罪的行为人，在主观上属于过失，即行为人应该预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但因疏忽大意以而没有预见;或虽已经预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但轻信能够避免。
构成故意伤害罪致人死亡的行为人，在主观上只能是故意，即行为人在主观上要伤害对方，不以追求对方死亡为目的。
2、二者的刑罚规定不同。
我国《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 伤害致死与既遂在客观方面都产生了死亡结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害他人，后者为故意剥夺他人生命。伤害既遂与故意未遂，虽然只产生了伤害结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害，后者为故意剥夺他人生命。
如何判断行为人故意的内容，是一个复杂细致的问题。必须坚持主客观相一致的原则，既要考虑行为人的认识水平、行为能力，也要考虑作案时的客观环境，作案的全过程。只有在把全部案件事实搞清的基础上，才能准确判明行为人主观要件的具体内容。

[律师回复] 故意伤害罪侵害的是他人的身体权，故意罪一般较易区分，侵害的是他人生命权。但在以下两种情况下区别就比较困难：
一是故意伤害致死和故意既遂。
二者主观上都是故意犯罪，且客观上都造成了被害人死亡的结果。
二是故意伤害和故意未遂。二者在主观上也同属故意犯罪，但客观上都没有造成被害人死亡的结果。
区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。
故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。
因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。
判断犯罪人主观故意内容、不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。根据发案原因、行为发展过程、犯罪工具、行凶手段、打击部位、打击强度、行凶情节、作案时间、地点、环境、犯罪人与被害人平时关系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一贯表现和犯罪后的态度等，进行综合分析判断。
对于那些目无法纪、逞胜好强、动辄行凶、不计后果一类的侵害人身权利的行为，尽管犯罪人与被害人之间往往没有利害关系，犯罪人主观上也没有明确的动机和日的，但行为人在行凶时，对行为可能造成的后果抱漠不关心的态度。所以，应按行为客观造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。致人死亡的，就构成间接故意罪损害他人身体的，就构成故意伤害罪。
区分故意伤害致死与故意既遂、故意伤害与故意未遂的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。
故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

[律师回复] 故意伤害罪侵害的是他人的身体权，故意罪一般较易区分，侵害的是他人生命权。但在以下两种情况下区别就比较困难： 一是故意伤害致死和故意既遂。 二者主观上都是故意犯罪，且客观上都造成了被害人死亡的结果。 二是故意伤害和故意未遂。二者在主观上也同属故意犯罪，但客观上都没有造成被害人死亡的结果。 区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。 故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。 因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。 判断犯罪人主观故意内容、不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。根据发案原因、行为发展过程、犯罪工具、行凶手段、打击部位、打击强度、行凶情节、作案时间、地点、环境、犯罪人与被害人平时关系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一贯表现和犯罪后的态度等，进行综合分析判断。 对于那些目无法纪、逞胜好强、动辄行凶、不计后果一类的侵害人身权利的行为，尽管犯罪人与被害人之间往往没有利害关系，犯罪人主观上也没有明确的动机和日的，但行为人在行凶时，对行为可能造成的后果抱漠不关心的态度。所以，应按行为客观造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。致人死亡的，就构成间接故意罪损害他人身体的，就构成故意伤害罪。 区分故意伤害致死与故意既遂、故意伤害与故意未遂的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。 故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是公共安全，主观表现为故意。与过失以危险方法危害公共安全罪不同的是，该罪属于行为犯，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能够成该罪。因此，刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 故意伤害本罪侵犯的客体是他人的身体健康权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、 器官和其他组织的完整性为内容的人格权。应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪。例如，军人战时自伤，以逃避履行军事义务的，应按本法第434条追究刑事责任。

[律师回复] 故意伤害罪和故意杀人罪的区别:
本罪与故意杀人罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意杀人未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意杀人罪（未遂）。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是杀人，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)主观上的区别 1.故意，即主观上明知自己的行为必然造成被害人死亡的后果(直接故意)或是明知自己的行为可能会造成被害人死亡的后果，而放任这种结果的发生(间接故意)。 2.过失，即应当预见自己的行为会造成被害人死亡的后果而没有预见到，造成被害人死亡(疏忽大意的过失)或是已经预见但是轻信能够避免，而造成被害人死亡(过于自信的过失)。 (二)量刑上的区别 《刑法》第二百三十二条故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。刑法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意伤害致人死亡与过失的区别 1、二者的主观故意不同 。 构成过失致人死亡罪的行为人，在主观上属于过失，即行为人应该预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但因疏忽大意以而没有预见;或虽已经预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但轻信能够避免。 构成故意伤害罪致人死亡的行为人，在主观上只能是故意，即行为人在主观上要伤害对方，不以追求对方死亡为目的。 2、二者的刑罚规定不同。 我国《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 故意伤害致死与故意杀人区别就在于你的意识形态和行为，有的时候可以通过犯罪前的准备、实施的手段等都可以判定或是推定主管意思形态。比如因发生口角时候的激情犯罪，在二人撕扯中无意思的将对方致死，这个一般都会被认定为故意伤害致死。有的时候故意伤害行为的实施中转化为故意杀人。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别故意伤害致人死亡与过失杀人问题解答如下, 故意伤害致人死亡与过失的区别
1、二者的主观故意不同 。
构成过失致人死亡罪的行为人，在主观上属于过失，即行为人应该预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但因疏忽大意以而没有预见;或虽已经预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但轻信能够避免。
构成故意伤害罪致人死亡的行为人，在主观上只能是故意，即行为人在主观上要伤害对方，不以追求对方死亡为目的。
2、二者的刑罚规定不同。
我国《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。