产品致人死亡担责迷局：空调厂家如何摆脱巨额赔偿风险？

本案由深耕侵权损害赔偿、合同纠纷等领域，在广东非凡律师事务所执业多年的徐德廷律师全程承办。徐德廷律师自2005年初始执业以来，累计承办案件一千三百余件，积累了深厚的办案实务经验，尤其擅长从繁杂事实材料中精准抓取核心争议点，稳步推进案件处置。 "

"案情还要从赵某甲触电身亡说起。赵某甲受某网络会所投资人孙某甲邀请，前往会所维修空调。加氟操作完成后下扶梯时，他触及旁边另一台空调外机外壳触电，经抢救无效死亡。经鉴定，赵某甲符合电击死亡。事后，赵某甲家属与孙某甲达成调解协议，孙某甲先行支付46万元。但事情并未就此结束，赵某甲家属张某甲、李某甲、王某甲随后诉至法院，要求某网络会所、孙某甲、周某甲、吴某甲、某电器商行、某电器公司及冯某甲共同承担侵权赔偿责任。某电器公司遂委托徐德廷律师作为诉讼代理人参加诉讼。 "

"赵某甲家属自行维权时，只是简单地认为空调致人死亡，相关方都应承担责任，却未深入收集能够证明某电器公司生产的空调存在质量及安装缺陷的关键证据。他们对各被告之间的法律关系梳理混乱，没有清晰界定各方的权责，导致在自行维权过程中处处碰壁，无法有效达成诉求，这也凸显了委托专业律师处理此类复杂案件的必要性。 "

"徐德廷律师介入后，首先对现有证据进行了详细梳理。他仔细研究了司法鉴定意见，围绕空调销售、安装及售后服务的完整链条，将某电器公司与案外安装方的承揽关系固定下来。在证据补全方面，针对原告声称空调存在质量问题却无证据的情况，徐律师进一步收集了空调出厂合格证明、售后合法承揽给第三方的合同等证据，完善证据链条。经过深入分析，厘清了本案中产品责任与侵权责任的界限。 "

"在办案过程中，徐德廷律师依托多年一线实务积累，坚持专业细致、依法维权的执业思路，拒绝套用通用模板，结合当事人诉求与案件利弊定制方案，兼顾维权效果与时间、经济成本。他同步筹备了调解和诉讼双重预案，一方面积极与对方沟通，尝试通过调解解决纠纷；另一方面，为庭审做了充分准备，制定了详细的庭审策略。 "

"庭审中，当原告主张某电器公司生产的空调存在质量及安装缺陷，应承担连带赔偿责任时，徐德廷律师沉着应对。他指出，某电器公司与死者不存在劳务关系；原告未提供证据证明涉案空调存在质量缺陷或漏电系空调质量问题导致；涉案空调由案外人安装，某电器公司已将售后服务合法承揽给第三方，且鉴定意见表明漏电原因系网吧配电箱缺少接地线及线路故障所致，与空调质量无关。其专业的证据组织与清晰的法理分析，有力地反驳了原告的诉求。 "

"最终，法院经审理认为，某网络会所作为经营场所，电路安装存在重大安全隐患，承担70%责任；安装人员吴某甲明知无接地线仍安装，承担20%责任；死者赵某甲未采取防触电措施，自担10%责任。关于某电器公司及某电器商行，因鉴定意见未显示空调存在质量问题，且漏电原因不包括空调质量缺陷，故判决某电器公司及某电器商行不承担赔偿责任。法院最终判决某网络会所赔偿家属58.7万余元，吴某甲赔偿29.9万余元，驳回原告对某电器公司等主体的诉讼请求。 "

"从这起案件可以看出，普通当事人在维权时，容易盲目追求索赔，而忽视了证据的收集和法律关系的梳理。在此提醒大家，遇到侵权纠纷时，不要急于维权，要先明确责任主体和法律关系，尽可能收集相关证据。对于复杂的法律问题，及时寻求专业律师的帮助，避免在维权过程中陷入不必要的困境，才能更好地维护自己的合法权益。